Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А83-3583/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3583/2018
17 мая 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, г. Судак, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>, ул. Матвиенко, д. 46, с. Солнечная долина, г. Судак, <...>)

о привлечении к административной ответственности, при участии сторон:

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Судаку – не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

07.03.2018 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Судаку (далее – заявитель, Отдел МВД РФ по г. Судаку) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано наличием в действиях ИП Мирзоевой С.Г. признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Заявитель явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие.

ИП ФИО2 также явку в судебное заседание не обеспечила; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением. В судебном заседании, которое состоялось 16.04.2018 предприниматель представил суду ходатайство, согласно которому просил по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, при вынесении административного наказания применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

07.05.2018 от Отдела МВД РФ по г. Судаку через канцелярию суда поступили письменные пояснения по делу, согласно которым последний считает возможным рассмотреть ходатайство предпринимателя о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку ИП ФИО2 впервые совершено административное правонарушение и в результате её действий отсутствует причиненный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и причиненного кому – либо имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.02.2018 в 16 часов 25 минут в дежурную часть Отдела МВД РФ по г. Судаку поступило сообщение по телефону от инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Судаку майора полиции ФИО3 о том, что 12.02.2018 около 15 часов 50 минут по адресу: с. Солнечная Долина, <...> в магазине «Продукты» предприниматель осуществлял реализацию алкогольной продукции, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материалов проверки зарегистрированных в КУСП Отдела МВД РФ по г. Судаку 12.02.2018 под № 722 в отношении ИП Мирзоевой С.Г. возбуждено дело об административном правонарушении.

При осмотре помещения магазина «Продукты», расположенном по адресу: с. Солнечная Долина, <...> была найдена одна бутылка водки «FINSKAYA», объемом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 40%, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.02.2018.

Согласно объяснениям от 12.02.2018 ИП ФИО2, последняя в 15 часов 50 минут 12.02.2018 находилась в помещении магазина и реализовала неизвестному ей лицу (гражданин ФИО4) одну бутылку водки «MEDOFF классик», объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции и стоимостью 350 рублей. Также в своих объяснениях предприниматель указал об отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Впоследствии старшим инспектором ГИАЗ ОМВД по г. Судаку, майором полиции ФИО3 была у ИП ФИО2 изъята одна бутылка водки «FINSKAYA», объемом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции, а также одна бутылка водки «MEDOFF классик», объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции и стоимостью 350 рублей, которая добровольно покупателем (гражданином ФИО4) была передана сотруднику полиции, что подтверждается протоколами об изъятии вещей и документов от 12.02.2018 и актом приема – передачи изъятых вещей и документов на хранение от 12.02.2018.

Алкогольная продукция, изъятая у ИП ФИО2 согласно протоколам об изъятии вещей и документов от 12.02.2018 и акту приема – передачи изъятых вещей и документов на хранение от 12.02.2018 находится на ответственном хранении в ОМВД России по г. Судаку по адресу: <...>.

С учетом указанного выше, 14.02.2018 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД по г. Судаку майором полиции ФИО3 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № РК100168/89 по части 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в котором предприниматель согласился с вменяемым ему правонарушением.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1, части 2 пункта 1 статьи 28.3 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В силу подпункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ для целей данного закона под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе розничная продажа.

На основании п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Пунктом 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. С учетом изложенного, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

В силу п. 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха

Таким образом, водка, вино и шампанское относится к алкогольной продукции, их розничная продажа также должна осуществляться при наличии лицензии.

Вместе с тем следует учитывать, что в силу с ч. 1 ст. 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Закона, в том числе п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Следовательно, розничная продажа алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальными предпринимателями осуществляться не может в принципе.

В связи с этим статус индивидуального предпринимателя в силу п. 6 ч. 9 ст. 19 Закона № 171-ФЗ является основанием для отказа ему в выдаче лицензии, так как это противоречит положениям ст. 11 вышеуказанного Закона.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правонарушение допущено по вине предпринимателя, который, не имея права на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, не предпринял меры к надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Рассматривая вопрос о назначении предпринимателю административного наказания, суд учитывает следующее.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, учитывая, что ИП ФИО2 относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной

ответственности не привлекалась, допущенное нарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (доказательств иного в материалы дела не представлено), арбитражный суд заменяет предпринимателю предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.17.1 административный штраф на предупреждение с конфискацией предметов административного правонарушения.

Санкцией статьи, вмененной ИП ФИО2 предусмотрен основной вид наказания – конфискация. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.6 КоАП РФ).

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении заявителем у ИП ФИО2 изъята одна бутылка водки «FINSKAYA», объемом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции, а также одна бутылка водки «MEDOFF классик», объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции и стоимостью 350 рублей, которая добровольно покупателем (гражданином ФИО4) была передана сотруднику полиции, что подтверждается протоколами об изъятии вещей и документов от 12.02.2018 и актом приема – передачи изъятых вещей и документов на хранение от 12.02.2018.

Алкогольная продукция, изъятая у ИП ФИО2 согласно протоколам об изъятии вещей и документов от 12.02.2018 и акту приема – передачи изъятых вещей и документов на хранение от 12.02.2018 находится на ответственном хранении в ОМВД России по г. Судаку по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного выше изъятая у предпринимателя алкогольная продукция подлежит конфискации из незаконного оборота и уничтожению.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Судаку о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП –<***>, ИНН – <***>, дата и место государственной регистрации – 12.12.2014, ИФНС по г. Симферополю, адрес: ул. Матвиенко, д. 46, с. Солнечная долина, г. Судак, <...>, дата и место рождения – 11.11.1979, гор. Каттакурган Самаркандской обл., Узбекской ССР) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения, с конфискацией алкогольной продукции, изъятой протоколами об изъятии вещей и документов от 12.02.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Г.М. Ищенко