Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А03-5218/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru



Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5218/2024
г. Барнаул
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена  23 сентября 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме  04 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению  Комитета Администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям, г. Камень-наОби Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 65 040 руб.             24 коп. пени по договору аренды земельного участка от 03.07.7.2021 № 22-к/17 за период с 21.12.2017 по 24.07.2024,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1 (лично), паспорт, 



У С Т А Н О В И Л:

Комитет администрации Каменского района по управлению имуществом                                  и земельным правоотношениям, г. Камень-наОби Каменского района Алтайского края (далее по тексту – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1, ответчик)  о взыскании 65 040 руб. 24 коп. пени по договору аренды земельного участка от 03.07.2021 № 22-к/17 за период с 21.12.2017 по 24.07.2024.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к начислению пени.

В соответствии статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв за явление, в котором со ссылкой на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчик просил применить срок исковой давности.

Определением арбитражного суда от 28.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.05.2024 в связи с наличием оснований суд перешел                      к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании пункта 3 статьи                                156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                              в отсутствие  не явившегося истца.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению    по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2021 между комитетом администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 22-к/17, по условиям которого арендодатель сдает арендатору в пользование на праве аренды земельный участокплощадью 78 кв.м, из земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем «Участок», расположенный в г. Камень-на-Оби, около здания ул.Пушкина, 125. Цель использования участка: торгового павильона Приведенное описание цели использования (целевого использования) Участка является окончательным (пункты 1.1-1.2 договора).

Настоящий договор заключен на срок 11 месяцев с 21.04.2017 по 20.03.2018  (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора арендная плата вносится в равных долях ежеквартально, не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным, а за 4 квартал года - до 20 декабря. В платежном документе Арендатор обязан указывать назначение платежа - «Арендная плата за земли города», номер и дату договора аренды, а так же все реквизиты, указанные в пункте 2.4 настоящего договора. При отсутствии в платежном документе этих сведений платеж считается произведенным ненадлежащим образом.

В случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ (с учетом возможных изменений ставки) (пункт 2.6 договора).

Поскольку в период действия настоящего договора ответчиком неоднократно нарушались обязательства  по своевременному внесению арендной платы, истец начислил пеню  (неустойку) за период с 21.12.2017 по 24.07.2024 в сумме 65 040 руб. 24 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2023 № 88, в которой предложил оплатить образовавшуюся пеню.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.6 договора аренды от 03.07.2017 № 22-к/17 предусмотрено, что в случае неуплаты платежей  в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки  в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возражая против предъявленных требований, ответчиком   заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно входящему штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Алтайского края истец подал исковое заявление в суд почтой 24.03.2024.

Абзацем  2 пункта  18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что  в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До подачи рассматриваемого иска 01.08.2023 Комитет Администрации Каменского района по Управлению имуществом и земельным правоотношениям, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края обращался  в арбитражный суд с заявлением  о выдаче судебного приказа.

10.08.2023  судом выдан судебный приказ  по делу  № А03-12040/2023 на   взыскание с должника – индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу взыскателя – Комитета Администрации Каменского района по Управлению имуществом и земельным правоотношениям, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края  54 100 руб. 70 коп., из них 19 141 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с 03.07.2017 года по 31.05.2023 года по договору аренды земельного участка № 22-к/17 от 03.07.2017 года и 34 959 руб. 46 коп. пени за период с 02.01.2019 года по 31.05.2023 года. А также на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 1 082 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

08.09.2024 Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.08.2023  № А03-12040/2023.

С учетом изложенного,   арбитражный  суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени до момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа,  заявлены за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает истцу                             в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в  указанной части.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127- ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на сумму задолженности, сформировавшуюся до 01.04.2022, в отношении лиц, указанных в постановлении.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и судом установлено начисление пени истцом без учета  действия  моратория на начисление штрафных санкций, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  суд обязывал истца представить альтернативный расчет  пени.

Согласно альтернативному расчету истца  задолженность ответчика по пени за период с  02.07.2021 по 05.04.2024  составила  148 руб. 97 коп.

Однако период, заявленный ко взысканию истцом определен  до 24.07.2024. В этой связи судом произведен расчет  пени также с   06.04.2024 по 24.07.2024, который  составил  219 руб. 14 коп.

Таким образом, общий размер пени  за период с 02.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.07.2024, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и действия моратория на начисление штрафных санкций, составил  368 руб. 11 коп.

Доказательств погашения задолженности в  указанной сумме, а также невозможность представления доказательств оплаты по причинам, не зависящим от ответчика, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи                               110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (0,57 %) на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  в пользу Комитета Администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям, г. Камень-наОби Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)                     368 руб. 11 коп. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  в доход федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова