Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А55-13472/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


15 августа 2022 года

Дело №

А55-13472/2022


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Плутос"

к МП г.о. Самара "Благоустройство"

о взыскании 1 047 193 руб. 26 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Плутос" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального предприятия г.о. Самара "Благоустройство" задолженность по договору №789 от 09.12.2021 в размере 999 994 руб. 43 коп., пени в размере 47 198 руб. 83 коп., расходы на услуги представителя 40 000 руб.

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на несостоятельность начисления договорной неустойки, в связи с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле документальным доказательствам.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.



Как следует из материалов дела, 09 декабря 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Плутос» (далее - Поставщик, Истец) и МП г.о. Самара «Благоустройство» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен Договор № 789 на поставку запасных частей для автотранспортных средств предприятия, согласно которому Поставщик поставляет запасные части для автотранспортных средств (далее по тексту Товар), в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора, Заказчик контролирует, оценивает и принимает фактически поставленный Поставщиком Товар и оплачивает его в сроки, размере и порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1. Договора, максимальная цена Договора составляет 1 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Согласно пункту 2.5 Договора, оплата Товара производится Заказчиком за каждую партию Товара по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в Договоре, в течение 30 календарных дней с даты подписания обеими Сторонами товарной накладной.

Согласно пункту 5.1 Договора, Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021 г.

В период действия Договора Ответчику был поставлен Товар на общую сумму 999 994 руб. 43 коп., что подтверждается счетами-фактурами: ПЛ-12/17-01 от 17.12.2021 г., ПЛ-12/17-02 от 17.12.2021 г., ПЛ-12/17-03 от 17.12.2021 г., ПЛ-12/22-02 от 22.12.2021 г., ПЛ-12/22-03 от 22.12.2021 г., ПЛ-12/23-01 от 23.12.2021 г., ПЛ-12/27-02 от 27.12.2021 г., ПЛ-12/28-01 от 28.12.2021 г., ПЛ-12/21-02 от 28.12.2021 г.

Задолженность по Договору по вышеуказанным УПД ответчиком не оплачена.

01 марта 2022 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия № 11 от 01.03.2022, с требованием оплатить товар. Однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, частичной оплате товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом договор, товарный накладные, универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Доказательства своевременной и полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день вынесения судом решения сумма долга в полном объеме не погашена и составила 999 994 руб. 43 коп.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 999 994 руб. 43 коп., как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Кром того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 26.04.2022 года в размере 47 198 руб. 83 коп.

Пунктом 7.2 Договора, установлена Ответственность Покупателя за просрочку оплаты поставленного товара.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (рассчитываемей в соответствии с периодами ее действия) от неуплаченной суммы.

Поскольку факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Между тем, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в илу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность

Судом произведен перерасчет неустойки, размер которой по УПД №ПЛ-12/17-01 от 17.12.2021 г. за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 составляет 4 557,03 руб., по УПД №ПЛ-12/17-02 от 17.12.2021 г. за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 составляет 3 237,40 руб., по УПД №ПЛ-12/17-02 от 17.12.2021 г. за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 составляет 3 321,75 руб., по УПД №ПЛ-12/22-02 от 22.12.2021 г. за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 составляет 2 975,75 руб., по УПД №ПЛ-12/22-02 от 22.12.2021 г. за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 составляет 4 271,05 руб., по УПД №ПЛ-12/23-01 от 23.12.2021 г. за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 составляет 2 934,66 руб., по УПД №ПЛ-12/28-01 от 28.12.2021 г. за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 составляет 9 525,78 руб., по УПД №ПЛ-12/21-01 от 28.12.2021 г. за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 составляет 957,92 руб. Соответственно, при исключении периода моратория, размер подлежащей взысканию неустойки составит 31 781 руб. 34 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату юридических услуг, истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 08.02.2022 г., платежное поручение №568 от 28.04.2022 г. на сумму 40 000 руб., счет на оплату №2 в размере 40 000 руб. от 06.04.2022 г.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851- О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

В рассматриваемом случае требование о взыскании 40 000 рублей не является разумным с учетом представленных доказательств, характера спора, объема выполненной представителем работы, суммы удовлетворенных требований. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и явно превышает разумные пределы.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части в размере 15 000 руб. из которых: за составление искового заявления следует взыскать 7 000 руб., за составление возражений на отзыв следует взыскать 3 000 руб., за участие в судебном заседании (05.07.2022 г.) следует взыскать 5 000 руб.

Указанная сумма обеспечивает баланс интересов сторон, отвечает требованиям разумности и не противоречит сложившейся судебной практике по данной категории споров, в связи с чем, в удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в удовлетворенной части относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с МП г.о. Самара "Благоустройство" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Плутос" ИНН <***> основной долг в размере 999 994 руб. 43 коп., неустойку в размере 31 781 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 126 руб.

В остальной части в иске отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 руб., уплаченной по платежному поручению №567 от 28.04.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова