Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А56-86028/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86028/2021
06 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым А. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "СИНЕРГЕТИК" (адрес: Россия 603001, НИЖНИЙ НОВГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАБ.. НИЖНЕ-ВОЛЖСКАЯ Д.6, К.1, ОФИС 306, ОГРН: <***> );

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "КЛИНИНГ СЕРВИС" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. ДИВЕНСКАЯ ДОМ/5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 76-Н ОФИС 2, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 21.10.2021 г. (онлайн),

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 20.10.2021 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИНЕРГЕТИК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» (далее – Ответчик) со следующими требованиями:

- о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб.,

- обязании Ответчика немедленно прекратить нарушение исключительного права владельца вышеуказанных товарных знаков Истца любыми способами, в т.ч. путем использования (размещения на товаре или упаковке, на документации, в рекламе, вывесках и т.п.) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения, а также незаконное использование фирменного стиля товаров Истца (полупрозрачная пластиковая упаковка белого цвета, этикетка с белым фоном и схожей надписью в верхней части, графическое изображение людей посередине, цветная полоса (цвет меняется в зависимости от вида товара) на которой белыми буквами пишется наименование товара, в нижней части этикетки) на всех товарах, производимых с участием Ответчика,

- обязании Ответчика изъять из оборота (в т.ч. отозвать уже имеющийся в продаже товар, который имитирует товар Ответчика) из розничной и оптовой торговых сетей, в т.ч. на маркет-плейсах «OZON» и «WILDBERRIES») и уничтожить за свой счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, а также удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок,

- обязании Ответчика опубликовать за свой счет решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя в газете "Коммерсант" размером не менее 1/8 полосы.

В ходе рассмотрения дела Истец неоднократно уточнял требования. В редакции заявления о уточнении № 3 Истец просил:

- взыскать с Ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака и фирменного стиля в размере 5 000 000 руб.,

- обязать Ответчика немедленно прекратить и запретить нарушение исключительного права владельца вышеуказанных товарных знаков и фирменного стиля Истца любыми способами, в т.ч. путем использования (размещения на товаре или упаковке, на документации, в рекламе, вывесках и т.п.) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения, а также незаконное использование фирменного стиля товаров Истца (полупрозрачная пластиковая упаковка белого цвета, этикетка с белым фоном и схожей надписью в верхней части, графическое изображение людей (семьи), цветная штрихованная полоса (плашка) (цвет меняется в зависимости от вида товара), надписи растительные компоненты из Германии) на которой белыми буквами пишется наименование товара, в нижней части этикетки) на всех товарах, производимых с участием Ответчика, включая, но не ограничиваясь на следующих товарах: 1) Биоразлагаемое мыло «Имбирь и бергамот» Septevit, производитель ООО «Клининг Сервис» (ИНН <***>); 2) Антибактериальный гель для посуды «Сочный цитрус» Septevit, производитель ООО «Клининг Сервис» (ИНН <***>); 3) Гипоаллергенный гель для стирки цветного белья Septevit, производитель ООО «Клининг Сервис» (ИНН <***>); 4) Биоразлагаемый кондиционер для белья «Утренняя свежесть» Septevit, производитель ООО «Клининг Сервис» (ИНН <***>); 5) Биоразлагаемое мыло для рук «Фруктовый микс» Septevit, производитель ООО «Клининг Сервис» (ИНН <***>); 6) Антибактериальное средство для пола «Свежесть лаванды» Septevit, производитель ООО «Клининг Сервис» (ИНН <***>); 7) Средство для мытья стекол Crystal shine Septivit, производитель ООО «Клининг Сервис» (ИНН <***>),

- обязать Ответчика изъять из оборота (в т.ч. отозвать уже имеющийся в продаже товар, который имитирует товар Истца из розничной и оптовой торговых сетей, в т.ч. на маркет-плейсах «OZON» и «WILDBERRIES») и уничтожить за свой счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, а также удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок, включая, но не ограничиваясь следующий контрафактный товар: 1) Биоразлагаемое мыло «Имбирь и бергамот» Septevit, производитель ООО «Клининг Сервис» (ИНН <***>); 2) Антибактериальный гель для посуды «Сочный цитрус» Septevit, производитель ООО «Клининг Сервис» (ИНН <***>); 3) Гипоаллергенный гель для стирки цветного белья Septevit, производитель ООО «Клининг Сервис» (ИНН <***>); 4) Биоразлагаемый кондиционер для белья «Утренняя свежесть» Septevit, производитель ООО «Клининг Сервис» (ИНН <***>); 5) Биоразлагаемое мыло для рук «Фруктовый микс» Septevit, производитель ООО «Клининг Сервис» (ИНН <***>); 6) Антибактериальное средство для пола «Свежесть лаванды» Septevit, производитель ООО «Клининг Сервис» (ИНН <***>); 7) Средство для мытья стекол Crystal shine Septivit, производитель ООО «Клининг Сервис» (ИНН <***>),

- обязать опубликовать за свой счет решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя в газете "Коммерсант" размером не менее 1/8 полосы.

В ходе судебного заседания 11.04.2022 г. истец уточнил требование п. 2 в части исключения слова «запретить». Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика по существу требований фактически возражений не представил, указав на отсутствие оснований для уничтожения упаковки товара, ходатайствовал о снижении размера компенсации.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК Ф, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, его организация является компанией, осуществляющей деятельность по производству косметических товаров, моющих, чистящих и полирующих средств, прочих химических продуктов, а также осуществляющей оптовую и розничную торговлю указанными товарами.

Истец владеет на основании исключительной лицензии следующими товарными знаками:

• «Sinergetik» (изображение наименования), номер государственной регистрации: 528145 от 03.12.2014 г., лицензионный договор от 18.08.2017 РД0229924 (далее — Товарный знак-1);

• «Sinergetik» (изображение наименования), номер государственной регистрации: 699204 от 18.02.2019 г., лицензионный договор 18.08.2017 РД0229924 (далее — Товарный знак-2).

Тот факт, что Истец является лицом, которому предоставлено право использования Товарного знака-1 по Лицензионному договору от 18.08.2017 г. № РД0229924, подтверждается Изменением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 528145 от 13.05.2020 г.

Тот факт, что Истец является лицом, которому предоставлено право использования Товарного знака-2 по Лицензионному договору от 18.08.2017 г. № РД0229924, подтверждается Изменением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 699204 от 13.05.2020 г.

В июле 2021 г. сотрудниками Истца на сайте интернет-магазина «WILDBERRIES» (https://www.wildberries.ru/brands/septivit-premium), на сайте интернет-магазина «OZON» (https://www.ozon.ru/category/stiralnyy-poroshok-14585/septivit-premium-87306914/), а также на сайте www.septivit.ru (https://septivit.ru/) были выявлены факты реализации продукции под торговой маркой «Septivit Premium», согласно информации, размещенной на этих сайтах, продавцом является ООО «Клининг Сервис».

В ходе визуального осмотра предложенных к продаже товаров и сопроводительной к ним информации, Истец пришел выводу о грубом нарушении Ответчиком Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и исключительных прав Истца, а именно:

Ответчик производит, реализует и тем самым вводит в гражданский оборот товар, сходный до степени смешения обозначения с товарными знаками и фирменным стилем Истца, в т.ч. до полной степени смешения в части упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом. Указанный товар Ответчика, по мнению Истца, является контрафактным (п. 3 ст. 1484, п. 3 ст. 1515 ГК РФ).

Истец является компанией, осуществляющей деятельность по производству косметических товаров, моющих, чистящих и полирующих средств, прочих химических продуктов. Фирменным стилем продукции копании является: полупрозрачная пластиковая упаковка белого цвета, этикетка с белым фоном и зеленой надписью «Synergetic» в верхней части, графическое изображение людей посередине, цветная полоса (цвет меняется в зависимости от вида товара) на которой белыми буквами пишется наименование товара, в нижней части этикетки.

Указанный фирменный стиль продукции Истцом используется, начиная с 2011 г.

В то же время, Ответчик (дата внесения в ЕГРЮЛ записи о регистрации юридического лица: 05.02.2020 г.), практически досконально имитирует указанный фирменный стиль и внешний вид товаров Истца (упаковку, этикетку, наименование, цветовую гамму, фирменный стиль в целом), а именно: использование полупрозрачной пластиковой упаковки белого цвета, использование аналогичной формы упаковки, меняющейся в зависимости от типа товара, этикетка с белым фоном и надписью в верхней части, графическое изображение людей посередине, цветная полоса (цвет меняется в зависимости от вида товара) на которой белыми буквами пишется наименование товара, в нижней части этикетки, использование схожих шрифтов, положения надписей на упаковке, дизайнерских решений оформления этикетки товара, наименования товара.

И Истец, и Ответчик осуществляют деятельность по производству парфюмерных и косметических средств (код в ОКВЭД 20.42). Помимо этого, оба Общества осуществляют деятельность по оптовой и розничной торговле указанными товарами.

Ответчик ввел в торговый оборот товары с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации Истца, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, что подтверждается данными на сайте интернет-магазина «WILDBERRIES» (https://www.wildberries.ru/brands/septivit-premium), на сайте интернет-магазина «OZON» (https://www.ozon.ru/category/stiralnyy-poroshok-14585/septivit-premium-87306914/), а также на сайте www.septivit.ru (https://septivit.ru/).

Истец полагает, что деятельность Ответчика, направленная на реализацию собственной продукции с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации Истца, подтверждает введение Ответчиком в оборот товаров на одном и том же рынке с Истцом — в Российской Федерации.

Факт копирования или имитации предполагаемым нарушителем на упаковке, этикетке либо иных способах индивидуализации товара (бизнеса в целом) элементов оформления товара (фирменного стиля и т.п.) заявителя, с описанием непосредственно элементов дизайна (приемов оформления и т.п.), которые используются заявителем и копирование (имитация) которых осуществляется предполагаемым нарушителем;

Наличие различительной способности у перечисленных элементов в качестве индивидуализации товара, который производит Истец, стойкой ассоциации потребителя товаров именно с продукцией Истца.

Истец также указывает, что имеется вероятность для потребителя в силу восприятия спорных элементов индивидуализации перепутать товары и купить один вместо другого либо формируется впечатление, что товар (услуга) нарушителя каким-либо образом связаны с заявителем либо причастны к нему, относятся к параллельной продуктовой линейке и т.п. (что ведет к возможному перераспределению спроса на рынке).

В рамках данного пункта стоит отметить, что Ответчик имитирует не только внешний вид товаров Истца, но и дословно копирует информационные и рекламные материалы последнего, используя те же обстоятельства для рекламы, описания и слоганы.

В связи с этим, имеется вероятность для потребителя в силу восприятия спорных элементов индивидуализации перепутать товары и купить один вместо другого, а также формируется впечатление, что товар (услуга) Ответчика каким-либо образом связаны с Истцом либо причастны к нему, относятся к параллельной продуктовой линейке и т.п. (что ведет к возможному перераспределению спроса на рынке).

На основании изложенного, Истец считает, что действия Ответчика подпадают под понятие недобросовестной конкуренции, так как являются имитацией внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом. Указанные действия запрещены в соответствии со ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По мнению Истца, товар, реализуемый Ответчиком, является контрафактным, а потому подлежит изъятию им из оборота с выплатой Истцу компенсации в соответствии со ст. 1515 ГК РФ, а также опубликованием соответствующих сведений.

Факт использования Ответчиком фирменного стиля Истца, в т.ч. до полного смешения в части упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, также подтверждается кассовым чеком № 570 от 29.06.2021 по итогам осуществления Истцом контрольной закупки контрафактной продукции и фото маркировки реализованной Ответчиком продукции со сведениями о производителе.

В рамках заявленного размера компенсации Истец в уточнениях № 3 указал порядок расчета с учетом представленных Ответчиком в рамках рассмотрения дела документов о стоимости реализованного товара. Изучив данные документы о стоимости реализованного товара, Истец счел возможным оставить ранее заявлении исковое требование о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака и фирменного стиля в размере 5 000 000 руб., рассчитанную исходя из двукратной стоимости реализованного товара. Так согласно представленному Ответчиком Анализу счета 90.01 за 01.11.2019 - 23.02.2022 общая стоимость реализации вышеуказанных 7 позиций товаров составила 5 121 650,57 руб. Следовательно, размер компенсации в силу ст. 1301 и 1515 ГК РФ (способы защиты являются идентичными), определяемый в двукратном размере стоимости реализованного товара, составляет: 5 121 650,57 руб. * 2 = 10 243 301,14 руб. Страница 3 из 4 В связи с чем Истец полагает возможным не изменять размер исковых требований о взыскании компенсации в сумме 5 000 000 руб., что составляет 97 % от однократного размера стоимости реализованного товара и свидетельствует о добровольном уменьшении Истцом исковых требований.

Ссылаясь на то, что Ответчик в результате предложения о реализации товара нарушил исключительные права на товарные знаки, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном ст. ст. 1503 и 1505 ГК РФ (статья 1480 ГК РФ).

Согласно ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право Истца на товарные знаки со словесным обозначением «Sinergetik» № 528145, № 699204 подтверждено Свидетельствами.

Из пояснений Истца и материалов дела следует, что Ответчик использует в оформлении дизайна упаковки производимой им продукции изделий дизайн оформления упаковок торговой марки «Sinergetik» производства ООО «Синергетик» путем реализации продукции производства Ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами и кассовым чеком № 570 от 29.06.2021 г.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Вопрос сходства товарных знаков является вопросом факта, разрешаемым судом с позиций среднего потребителя. В то же время разрешение такого вопроса не предполагает произвольное усмотрение суда, а должно быть основано на приведенных нормах и методологических подходах. Как следует из правовой позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06, вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

Рассматривая вопрос о сходстве используемого ответчиками словесного обозначения с товарным знаком истца, суд руководствуется положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), а также Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 № 128 (далее – Руководство, утвержденное приказом ФСИС от 24.07.2018 № 128),в соответствии с которыми судом первой инстанции было установлено, что сравниваемые обозначения сходны до степени смешения и используются в отношении однородных товаров (колбасных изделий).

В силу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак", утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил. Согласно пункту 42 Плавил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 43 Правил определено, что изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Определяющую роль в отсутствии сходства до степени смешения играет именно различие при их восприятии потребителем в целом, их принципиальное различие с точки зрения выполнения индивидуализирующей функции.

В рассматриваемом случае изображение дизайна упаковки продукции Ответчика, обнаруживают визуальное сходство по всем признакам, предусмотренным пунктом 43 Правил, как то: общее впечатление, используемая цветовая гамма, расположение и содержание слов в названии продукции, графическое (визуальное сходство), звуковое (фонетическое), смысловое (семантическое) значение словесных элементов упаковки.

Названное свидетельствует о такой степени сходства, которая дает возможность потребителю воспринимать это обозначение тождественным принадлежащему Истцу товара с зарегистрированными товарными знаками.

Материалами дела также подтверждается, что выпускаемая продукция относится к однородным товарам в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг для регистрации знаков (код в ОКВЭД 20.42). Об однородности товаров свидетельствует то, что это продукция с одинаковыми потребительскими свойствами, функциональным назначением, условиями реализации, изготавливаются аналогичными производителями – Истцом и Ответчиком, имеют единый круг потребителей.

Данные о товарных знаках опубликованы и доступны на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации. С момента публикации сведений о товарном знаке все субъекты гражданского оборота считаются уведомленными о наличии исключительного права на товарный знак.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на персонажей произведения и на название произведения, которому предоставлена правовая охрана).

По мнению суда, произведенный Истцом расчет компенсации обоснован и подтвержден документально с учетом представленных Ответчиком документов о реализации.

В рамках заявленного Ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации, суд полагает следующее.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Суд, исходя из положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, приведенных в ходатайстве Ответчика о снижении размера компенсации доводов и позицию по делу, принимая во внимание обстоятельства дела, об объеме реализованного товара с нарушением исключительных прав Истца, принимая во внимание доводы Ответчика в отзыве на иск, полагает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации до 2 500 000 рублей.

С учетом приведенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства Истца, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в полном объеме.

В отношении требований Истца о прекращении использования товарных знаков и фирменного стиля Истца, обязании изъять из оборота и уничтожить спорный товар, а также опубликовании судебного акта, суд полагает следующее.

В порядке положений п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (п. 2),

об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю (п. 4);

о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права (п. 5).

Согласно подпункту 5 пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном данным Кодексом, требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Как разъяснено в пункте 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (пп. 5 пункту 1 статьи 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора. Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации решения. Оценивая доводы истца и возражения ответчика по предложенному месту публикации, суд вправе определить место публикации решения исходя из того, что выбор такого места должен быть направлен на восстановление нарушенного права (например, в том же печатном издании, где была опубликована недостоверная информация о правообладателе; в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; в источнике, место распространения которого определяется местом производства и распространения контрафактных товаров или местом осуществления и характером деятельности истца).

Мотивируя выбор печатного издания, Истец пояснил, что газета «Коммерсант» будет являться надлежащим местом публикации, т.к. это российская ежедневная общественно-политическая газета с усиленным деловым блоком.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца об обязании Ответчика опубликовать за свой счет решение суда о допущенном нарушении.

В части требования об уничтожения товара суд полагает обоснованными возражения Ответчика о необоснованности требования уничтожения упаковок ввиду достаточного изъятия непосредственно наклейки, содержащей спорное изображение, которая размещена на упаковке (емкость).

В порядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ, п. 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, частичное удовлетворение требования Истца о взыскании компенсации является в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ основанием для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанный вывод соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 19.09.2019 по делу № А45-17103/2018.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергетик» 2 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака и фирменного стиля, а также 24 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» прекратить нарушение исключительного права владельца товарных знаков и фирменного стиля общества с ограниченной ответственностью «Синергетик» любыми способами, в т.ч. путем использования (размещения на товаре или упаковке, на документации, в рекламе, вывесках и т.п.) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения, а также незаконное использование фирменного стиля товаров ООО «Синергетик» (полупрозрачная пластиковая упаковка белого цвета, этикетка с белым фоном и схожей надписью в верхней части, графическое изображение людей (семьи), цветная штрихованная полоса (плашка) (цвет меняется в зависимости от вида товара), надписи растительные компоненты из Германии) на которой белыми буквами пишется наименование товара, в нижней части этикетки) на всех товарах, производимых с участием общества с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис», включая, но, не ограничиваясь, на следующих товарах:

1) Биоразлагаемое мыло «Имбирь и бергамот» Septevit (Септевит);

2) Антибактериальный гель для посуды «Сочный цитрус» Septevit (Септевит), производитель общество с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис»;

3) Гипоаллергенный гель для стирки цветного белья Septevit, производитель общество с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис»;

4) Биоразлагаемый кондиционер для белья «Утренняя свежесть» Septevit (Септевит), производитель общество с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис»;

5) Биоразлагаемое мыло для рук «Фруктовый микс» Septevit (Септевит), производитель общество с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис»;

6) Антибактериальное средство для пола «Свежесть лаванды» Septevit (Септевит), производитель общество с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис»;

7) Средство для мытья стекол Crystal shine Septivit (Кристалл шайн Септевит), производитель ООО «Клининг Сервис» (ИНН <***>).

3. Обязать ООО «Клининг Сервис» (ОГРН <***>) изъять из оборота (в т.ч. отозвать уже имеющийся в продаже товар, который имитирует товар общества с ограниченной ответственностью «Синергетик» из розничной и оптовой торговых сетей, в т.ч. на маркет-плейсах «OZON» (Озон) и «WILDBERRIES» (Вайлдберриз) и уничтожить за свой счет этикетки товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, а также удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок, включая, но не ограничиваясь на следующий контрафактный товар:

1) Биоразлагаемое мыло «Имбирь и бергамот» Septevit (Септевит);

2) Антибактериальный гель для посуды «Сочный цитрус» Septevit (Септевит), производитель общество с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис»;

3) Гипоаллергенный гель для стирки цветного белья Septevit (Септевит), производитель общество с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис»;

4) Биоразлагаемый кондиционер для белья «Утренняя свежесть» Septevit (Септевит), производитель общество с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис»;

5) Биоразлагаемое мыло для рук «Фруктовый микс» Septevit (Септевит), производитель общество с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис»;

6) Антибактериальное средство для пола «Свежесть лаванды» Septevit (Септевит), производитель общество с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис»;

7) Средство для мытья стекол Crystal shine Septivit (Кристалл шайн Септевит), производитель ООО «Клининг Сервис» (ИНН <***>).

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Клининг Сервис» опубликовать за свой счет решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя в газете "Коммерсант" размером не менее 1/8 полосы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Киселева А.О.