Решение от 18 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск Дело № А19-28837/2025

«19» марта 2026 года

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подписана 05.03.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГОРЭКС" (127576, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, УЛ НОВГОРОДСКАЯ, Д. 1, ОФИС А613, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2012, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, Д.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГОРЭКС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ" с требованием о взыскании 337 131 руб. 64 коп., в том числе основного долга по договору поставки от 25.10.2024 № 08-641 в размере 296 056 руб. 80 коп., неустойки в размере 29 605 руб. 68 коп. за период с 18.03.2025 по 08.09.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2025 по 08.09.2025 в размере 11 469 руб.16 коп. и далее с 09.09.2025 в размере ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 02.12.2025 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил возражение на исковое заявление, в котором указал на оплату основного долга.

Определением суда 05.02.2026 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «04» марта 2026 года на 09 час. 10 мин., которым предложено в том числе: истцу – представить пояснения с документальным обоснованием в части заключения договора поставки от 25.10.2024 № 08-641, в том числе, кто составлял проект договора, заключен ли договор путем проведения торгов, имелась ли у истца возможность внести изменения в условия договора в части ответственности сторон и т.п.; сведения о том, поступила ли от ответчика оплата суммы основного долга 27.11.2025; ответчику – представить пояснения с документальным обоснованием в части заключения договора поставки от 25.10.2024 № 08-641, в том числе, кто составлял проект договора, заключен ли договор путем проведения торгов, имелась ли у истца возможность внести изменения в условия договора в части ответственности сторон и т.п.

От истца 06.02.2026 поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований в части основного долга.

В соответствии с частью 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев частичный отказ от иска в совокупности с материалами дела и установив, что отказ заявлен в порядке, предусмотренном частью 2 ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, арбитражный суд принимает частичный отказ от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основного долга в размере 296 056 руб. 80 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, истец просит взыскать неустойку в размере 29 605 руб. 68 коп. за период с 18.03.2025 по 08.09.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2025 по 26.11.2025 в размере 39 691 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 160 руб. 10 коп. за период с 26.06.2025 по 05.02.2026 и далее с 06.02.2026 в размере ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнение судом принимается, поскольку не нарушает прав и законных интересов ответчика, требование рассматривается в уточненной редакции.

К дате судебного заседания от ответчика по системе «Мой арбитр» 26.02.2026 поступили возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.03.2026 года по делу вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 05 марта 2026 года размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.03.2026.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 12.03.2026 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ" (покупатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГОРЭКС" (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 08-641 от 25.10.2024, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и сроки поставки согласно условиям договора и приложении №1 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6.1 договора, оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 20 договора.

В соответствии с приложением №1 к договору поставки № 08-641 от 25.10.2024 стороны определили наименование товара (телескопическая мачта), количество (3 штуки) и цену товара на общую сумму 296 056 руб. 80 коп.

В соответствии с универсальным передаточным актом № 501 от 20.12.2024 поставщик поставил товар на общую сумму 296 056 руб. 80 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расходов, подписанных сторонами без возражений и замечаний.

Оплата основного долга произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 20.08.2025 № 74 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате неустойки за нарушение сроков поставки, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор поставки № 08-641 от 25.10.2024 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки № 08-641 от 25.10.2024 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Во исполнение условий договора поставки № 08-641 от 25.10.2024 истец произвел поставку товара на сумму 296 056 руб. 80 коп., что подтверждается универсальным передаточным актом № 501 от 20.12.2024, а также актом сверки взаимных расходов, подписанных сторонами без возражений и замечаний.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате, образовавшейся перед истцом суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 9.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 08-641 от 25.10.2024 составляет 29 605 руб. 68 коп. за

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верными, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки по договору поставки № 08-641 от 25.10.2024 в размере 29 605 руб. 68 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в общей сумме 39 691 руб. 89 коп. за период с 26.06.2025 по 26.11.2025 и в размере 3 160 руб. 10 коп. за период с 26.06.2025 по 05.02.2026.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно позициям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, сформировавшихся до внесения изменений в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральными законами от 08.03.2015 N 42-ФЗ, от 03.07.2016 N 315-ФЗ, суд не вправе взыскать за просрочку платежа одновременно и пени, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Положений, допускающих одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в договоре не содержится.

Таким образом, за допущенное ответчиком нарушение законом установлена неустойка, в связи с чем, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию.

Ответчик, возражая относительно заявленного требования указал, что по своему характеру неустойка, предусмотренная пунктом 9.2 договора является зачетной. Размер неустойки за просрочку оплаты товара зеркален размеру неустойки за просрочку поставки товара. Установление предельного размера неустойки свидетельствует о направленности воли сторон на ограничение объема ответственности должника.

Согласно материалам дела, договор поставки № 08-641 от 25.10.2024 заключен по итогам проведения мелкой закупки на базе Корпоративного интернет магазина, при этом способом закупки явился «запрос цен».

В соответствии с пунктом 5.2.2 Положения Компании о закупке способ закупки «запрос цен» не является торгами или публичным конкурсом, их проведение не регулируется статьями 447- 449 ГК РФ.

Договор поставки № 08-641 от 25.10.2024 подписан сторонами без каких-либо разногласий, доказательств того, что у поставщика отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий договора, и поэтому он принял его условия путем присоединения к предложенному покупателем договору, суду не представлено. Доказательства неравных переговорных возможностей в деле отсутствуют, равно как отсутствуют доказательств обращения истца к ответчику с целью внесения изменений в условия договора. Согласованное сторонами в договоре условие об ограничении периода начисления неустойки нормам материального права не противоречит и существо законодательного регулирования договора поставки не нарушает.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истец, подписав с ответчиком спорный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором периодом начисления неустойки, которым стороны фактически определили лимит ответственности заказчика. При этом необходимо отметить, что ответственность поставщика за нарушение срока поставки товара, также ограничена 10% от стоимости не поставленного в срок товара (пункт 9.1 договора).

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 160 руб. 10 коп., начисленные на сумму неустойки в размере 29 605 руб. 68 коп. за период с 26.06.2025 по 05.02.2026 и далее с 06.02.2026 в размере ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статье 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на штрафные санкции неприменимо начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку такие начисления являются сложными процентами, запрещенными ко взысканию в силу императивной нормы гражданского законодательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 42 851 руб. 99 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина в размере 21 857 руб., что подтверждается платежными поручениями № 426 от 08.09.2025, № 415 от 02.09.2025.

Согласно положениям статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В
Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне общества издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 27.11.2025, принято к производству судом 02.12.2025.

Между тем оплата задолженности произведена ответчиком 27.11.2025.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после истечения срока на добровольное удовлетворение требования (20.11.2025) и после несения истцом расходов по уплате государственной пошлины, в день обращения в суд - 27.11.2025.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 27.11.2025, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, что и было сделано 27.11.2025, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, государственная пошлина в размере 15 991 руб. 09 коп., из которых: 15 003 руб. 85 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, приходящиеся на сумму основного долга и 987 руб. 24 коп. расходы по уплате государственной пошлины, приходящиеся на сумму заявленных неустойки и процентов пропорционально размеру удовлетворённых требований (40,86%), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь 49, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга 296 056 руб. 80 коп. прекратить.

Принять уточнение иска до 72 457 руб. 67 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГОРЭКС" (ИНН: <***>) 29 605 руб. 68 коп. – неустойки, 15 991 руб. 09 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья Ю.А. Кольцова