Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А65-21292/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21292/2025

Дата принятия решения – 22 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМГРУПП", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕО СТРОЙ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 939 329,02 руб. задолженности по договорам подряда № 03/05/2-2024 от 03.05.2024, № 2/11-04-2024 от 22.04.2024, № 11/04-2024 от 22.04.2024, 163 550,35 руб. неустойки

при наличии отзыва ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМГРУПП", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕО СТРОЙ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 939 329,02 руб. задолженности по договорам подряда № 03/05/2-2024 от 03.05.2024, № 2/11-04-2024 от 22.04.2024, № 11/04-2024 от 22.04.2024, 163 550,35 руб. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.07.2025г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 24.07.2025г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, Ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что задолженности перед Истцом не имеется, ввиду причинения убытков последним самому Ответчику. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 23.09.2025г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 23.09.2025г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 25.09.2025г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 23.09.2025г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом ( подрядчик) и ответчиком ( заказчик) был заключен Договор подряда № 03/05/2-2024 от 03.05.2024г., согласно которому,

«Подрядчик» обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу сантехнических перегородок ограждающих конструкций на Объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации на 340 мест по адресу: Пестречинский муниципальный район, жилой район «Царево» с приобретением мебели, оборудования и инвентаря, в соответствии с заданием «Заказчика» (по предоставленному проектному решению) и условиями настоящего Договора (общий перечень, объемы и виды работ соответствуют Приложению № 1- Спецификации № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора).

Сроки выполнения работ: Начало работ - 01.08.2024г. Окончание работ не позднее 10.08.2024г.

Стоимость работ определена Дополнительным соглашением № 1 от 26.12.2024г. и составляет 891 303 руб..

Во исполнение договора истцом предъявлены выполненные работы, что подтверждают акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 28.12.2024г. на сумму 404 686,13 руб., № 1 от 20.01.2025г. на сумму 442 052,48 руб., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 2 от 28.12.2024г. на сумму 442 052,48 руб., № 2 от 20.01.2025г. на суму 404 686,13 руб..

Кроме того, между истцом ( подрядчик) и ответчиком ( заказчик) был заключен Договор подряда № 2/11-04-2024 от 22.04.2024г., согласно которому, «Подрядчик» обязуется выполнить работы по устройству сантехнических перегородок на Объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в с. Малые Кабаны Лаишевского муниципального района Республики Татарстан», в соответствии с заданием «Заказчика» (по предоставленному проектному решению) и условиями настоящего Договора (общий перечень, объемы и виды работ соответствуют Приложению № 1 - Спецификации к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора).

Сроки выполнения работ соответствуют приложению № 2 - Графику производства работ, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ согласно пункту 2 Договора является ориентировочной и составляет - 466 040 (четыреста шестьдесят шесть тысяч сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Во исполнение договора истцом предъявлены выполненные работы, что подтверждает акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 06.09.2024г., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 06.09.2024г. на сумму 556 465,83 руб.

Кроме того, между истцом ( подрядчик) и ответчиком ( заказчик) был заключен Договор подряда № 11/04-2024 от 22.04.2024г., согласно которому, «Подрядчик» обязуется выполнить работы по устройству кровли на Объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в с.Малые Кабаны Лаишевского муниципального

района Республики Татарстан», в соответствии с заданием «Заказчика» (по предоставленному проектному решению) и условиями настоящего Договора (общий перечень, объемы и виды работ соответствуют Приложению № 1- Спецификации к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора).

Стоимость работ по договору, согласно пункту 2 Договора является ориентировочной и составляет - 4 976 515 (четыре миллиона девять сот семьдесят шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 30 копеек, в том числе НДС 20%.

Во исполнение договора истцом предъявлены выполненные работы, что подтверждает акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 08.11.2024г., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 08.11.2024г. на сумму 1 639 557,98 руб.

Истец, не получив полной оплаты работ по вышеуказанным договорам, 23.04.2025г. обратился с претензиями к ответчику об оплате задолженности.

03.07.2025г. ответчиком направлен ответ на претензии истца, согласно которому в связи с ненадлежащим выполнением работ истцом, ответчик понес убытки в общей сумме 1 081 245,13 руб. В связи с данными обстоятельствами ответчик указал, что возмещение убытков, причиненных истцом, прекращается частично, путем зачета встречных однородных требований. Потребовал погасить оставшуюся задолженность в размере 141 916,11 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, работы оплатил частично, получив результат от их выполнения, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда № 16-24/4251 на выполнение проектно-изыскательских работ, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ, спорные отношения подпадают в сферу правового регулирования главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 298 381 рублей 88 копеек.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору подряда № 03/05/2-2024 от 03.05.2024, договору подряда № 2/11-04-2024 от 22.04.2024, договору подряда № 11/04-2024 от 22.04.2024 работы, отраженные в актах по форме КС-2 и КС -3 переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Согласно п. 2.3. подряда № 03/05/2-2024 от 03.05.2024, расчет за фактически выполненные работы производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания справок по форме КС-2 и КС-3.

При этом в силу п. 2.4. договор подряда № 03/05/2-2024 расчет в размере 10% от цены фактически выполненных работ с учетом фактическииспользованного материала, с применением понижающего коэффициента 0,95 к цене за фактически выполненные работы с учетом фактически использованного материала, производится в течение 3 месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию.

Исходя из представленных в материалы документов, следует, что в рамках договора подряда № 03/05/2-2024 от 03.05.2024г. справки КС-2, КС-3 были направлены истцом в адрес ответчика 28.12.2024г..

Согласно п. 2.3. договор подряда № 2/11-04-2024 расчет за фактически выполненные работы производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания справок по форме КС-2 и КС-3.

При этом в силу п. 2.4. договор подряда № 2/11-04-2024 расчет в размере 10% от цены фактически выполненных работ с учетом фактически использованного материала, с применением понижающего коэффициента 0,95 к цене за фактически выполненные работы с учетом фактически использованного материала, производится в течение 3 месяцев с даты ввода Объекта в эксплуатацию.

Исходя из представленных в материалы документов, следует, что в рамках договора подряда № 11/04-2024 от 22.04.2024г. истец направил в адрес Ответчика справки КС-2, КС-3 08.11.2024г.

Согласно п. 2.5. договор подряда № 11/04-2024 расчет за фактически выполненные работы производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания справок по форме КС-2 и КС-3.

При этом в силу п. 2.6. договор подряда № 11/04-2024 расчет в размере 10% от цены фактически выполненных работ с учетом фактически использованного материала, с применением понижающего коэффициента 0,96 к цене за фактически выполненные работы, производится в течение 3 месяцев с даты ввода Объекта, в эксплуатацию

Исходя из представленных в материалы документов, следует, что в рамках договора подряда № 2/11-04-2024 от 22.04.2024г. справки КС-2, КС-3 были направлены истцом в адрес ответчика 06.09.2024г.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

Стороны по делу имеют возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

Относительно требования истца о взыскании 10% от цены фактически выполненных работ суд учитывает, что истцом не представлены доказательства введения построенных объектов в эксплуатацию. Вследствие данного обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом суд разъясняет, что истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Суд, рассмотрев доводы ответчика на исковые требования, учитывает следующее.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доводы ответчика сводятся к тому, что по мнению ответчика истец нарушил технологии выполнения работ, произвел перерасход давальческого материала, в связи с чем, на стороне ответчика возникли убытки.

Вместе с тем, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства передачи давальческого материалы, так же не представлены финансовые документы в подтверждение его стоимости.

При таких обстоятельствах суд считает заявленный письме от 03.07.2025г. зачет убытков в размере 1 081 245,13 руб. не состоявшимся, в виду отсутствия первичных документов, подтверждающих однородность требований.

Исходя из ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос определения технологии выполнения работ, а также расхода и объема необходимого давальческого материалы требует обладания специальными познаниями в различных областях, которыми суд не располагает. Ответчиком же ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требований истца относительно взыскания задолженности по договорам подряда в общем размере 382 053,58 руб..

Истцом в рамках искового заявления также заявлено требование о взыскании с ответчика 163 550,35 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.4 Договора № 03/05/2-2024, при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.4 Договора № 2/11-04-2024, при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.4 Договора № 11/04-2024, при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день погашения долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, размер неустойки в соответствующий период с 27.09.2024г. по 23.09.2025г. (дата вынесения решения судом) составляет 70 524,48 руб., за период с 28.11.2025г. по 23.09.2025г. составляет 84 371,75 руб., за период с 08.02.2025г. по 23.09.2025г. составляет в общей сумме 36 250,71 руб.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с Ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 191 146,94 руб. с последующим начислением по день погашения суммы долга.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства со стороны ответчика не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕО СТРОЙ", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.07.2022г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМГРУПП", юридический адрес: Республика Татарстан: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.12.2019г.) 281 239,98 руб. задолженности по договору подряда № 11/04-2024 от 22.04.2024, 158 994,35 руб. задолженности по договору подряда № 03/05/2-2024 от 03.05.2024, 194 819,25 руб. задолженности по договору подряда № 2/11-04-2024 от 22.04.2024, 191 146,94 руб. неустойки за периоды с 27.09.2024 по 23.09.2025, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 635 052,78 руб., начиная с 24.09.2025 из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 39 266 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Э. Шарипова