Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А28-6977/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6977/2023
г. Киров
31 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотреВ в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СУ Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610018, Россия, <...>, помещ. 1003)

о взыскании 2 792 715 рублей 09 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.05.2023,

от ответчика: не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУ Спецстрой» (далее – истец, ООО «СУ Спецстрой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройград» (далее – ответчик, ООО «СЗ «Стройград») о взыскании 2 792 715 руб. 09 коп., в том числе 2 659 728 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда на выполнение работ от 05.08.2022 № 05/08-2022, 132 986 руб. 43 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 10.10.2022 по 06.06.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременной оплаты выполненных работ.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 20.07.2023 исковые требования поддержалА.

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 АПК РФ предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.07.2023 до 08 часов 50 минут 27.07.2023.

После перерыва ответчик явку в судебное заседание также не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из положений указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда.

Суд определил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

05.08.2022 между ООО «СУ Спецстрой» (подрядчик) и ООО «СЗ «Стройград» (заказчик) подписан договор подряда на выполнение работ № 05/08-2022 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить сантехнические работы по устройству теплотрассы к объекту: многоквартирный жилой дом по адресу Кировская область, Слободской район, д. Шихово.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3.1 договора стоимость работ по договору определена на основании локальных сметных расчетов (приложения № 1, 2 к договору) и составляет 3 680 470 руб. 62 коп, в т.ч. НДС 20%. Оплата работ производится в следующем порядке: в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ (форма КС-3) в соответствии с разделом 7 договора.

Сроки выполнения работ определены в разделе 3 договора.

На основании пункта 7.3 договора сдач и приемка выполненных работ оформляется двухсторонним актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ. Результат работ считается принятым с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 9.1 договора в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы более чем на 5 банковских дней подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил работы, предъявил их к приемке актами от 30.08.2022 № 1, от 20.09.2022 № 2 на общую сумму 3 753 463 руб. 68 коп. Указанные акты, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны заказчиком без замечаний.

Заказчик произвел частичную оплату выполненных работ платежными поручениями от 15.09.2022 № 40, от 28.09.2022 № 42, от 07.10.2022 № 44 в общем размере 1 093 735 руб. 02 коп.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ в согласованные сторонами сроки в полном объеме истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией от 18.05.2023, в которой потребовал произвести оплату образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные судом фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора подряда на выполнение работ от 05.08.2022 № 05/08-2022. О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.

Факт выполнения работ и их приемки подтвержден двусторонними актами от 30.08.2022 № 1, от 20.09.2022 № 2; работы выполнены на сумму 3 753 463 руб. 68 коп.

Соответственно, приемка выполненных работ влечет возникновение у ответчика встречной обязанности по их оплате.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору определена истцом в соответствии с условиями договора, первичными документами.

Истец учел частичную оплату задолженности ответчиком в общем размере 1 093 735 руб. 02 коп., в конечном итоге числил за ответчиком задолженность по договору в сумме 2 659 728 руб. 66 коп.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в указанной сумме не оспорил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга в полном объеме за выполненные работы суду не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика 2 659 728 руб. 66 коп. долга по договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты спорных работ по договору истец просил взыскать с ответчика 132 986 руб. 43 коп. неустойки за период с 10.10.2022 по 06.06.2023.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Право подрядчика неустойку в случае нарушения сроков оплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности содержится в пункте 9.1 договора. Истец в расчете неустойки учел согласованное сторонами ограничение по ее начислению – не более 5 % от суммы задолженности. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан математически верным, не нарушающим права ответчика.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Исковые требования в части взыскания неустойки (пеней) также подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 964 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610018, Россия, <...>, помещ. 1003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУ Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) 2 792 715 (сто миллиардов восемьсот двенадцать миллионов семьсот девяносто две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 09 копеек, в том числе:

2 659 728 (два миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 66 копеек задолженности по договору подряда на выполнение работ от 05.08.2022 № 05/08-2022,

132 986 (сто тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 43 копейки неустойки за просрочку оплаты за период с 10.10.2022 по 06.06.2023,

а также 36 964 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина