Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А03-8844/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А03-8844/2020 г. Барнаул 09 сентября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВ-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к Администрации Ельцовского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Ельцовка, о взыскании 40 406 руб. 85 коп. задолженности по договору № 108 от 18.10.2019, в том числе 38 818 руб. 41 коп. основного долга и 1 588 руб. 44 коп. неустойки, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью «СВ-Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации Ельцовского района Алтайского края с исковым заявлением о взыскании 40 406 руб. 85 коп. задолженности по договору № 108 от 18.10.2019 (далее договор), в том числе 38 818 руб. 41 коп. основного долга и 1 588 руб. 44 коп. неустойки. Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить монтаж автоматической системы пожарной сигнализации с использованием принадлежащих ему материалов и оборудования в 3-х помещениях архива по адресу: 659470, <...>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора составляет 38 818 руб. 41 коп. В цену договора входит стоимость выполнения работы с учетом необходимых материалов, налогов, сборов. Пунктом 3.2 договора установлено, что указанная в пункте 2.1 договора сумма выплачивается заказчиком после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), и универсального передаточного документа (УПД), в течение 10 (десяти) рабочих дней. В соответствии 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить предусмотренную пунктом 1.1 договора работу в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента подписания договора. Работа считается выполненной с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и универсального передаточного документа (УПД). Истец выполнил обязательства предусмотренные договором в полном объеме, что подтверждается локальной сметой, актом о приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 19-31). Поскольку ответчик оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, у него образовалась задолженность в размере 38 818 руб. 41 коп. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, локальной сметой, актом о приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без замечаний, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика. Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 4.1 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,033 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока платежа. Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным. Истец начислил ответчику неустойку на 22.04.2020 в размере 1 588 руб. 44 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает. Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор о предоставлении услуг №02-20 от 25.05.2020, заявка на оказание услуг и платежное поручение № 642 от 28.05.2020, свидетельствующее о выплате денежных средств. Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, а также подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере неразумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с Администрации Ельцовского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Стандарт» 40 406 руб. 85 коп. задолженности, в том числе 38 818 руб. 41 коп. основного долга и 1 588 руб. 44 коп. неустойки на 22.04.2020, а также 5 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. Судья В.Н. Прохоров Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:ООО "СВ-Стандарт" (ИНН: 2221212938) (подробнее)Ответчики:Администрация Ельцовского района АК. (ИНН: 2240001026) (подробнее)Судьи дела:Прохоров В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |