Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А33-10965/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2020 года

Дело № А33-10965/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 23 мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Солонцы Красноярского края)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление №7» (далее – ответчик) о взыскании 307 621,65 руб. неустойки по муниципальному контракту от 13.12.2018 № Ф.2018.605512 на выполнение работ по строительству объекта «Детское дошкольное общеобразовательное учреждение №1 на 270 мест, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны».

Определением от 27.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

22.05.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

27.05.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между Муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта: «Детское дошкольное общеобразовательное учреждение № 1 на 270 мест, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны» от 13.12.2018 № Ф.2018.605512.

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Детское дошкольное общеобразовательное учреждение №1 на 270 мест, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны», а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего контракта.

Объем и содержание работ определяются сметным расчетом стоимости строительства и проектом (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «28» ноября 2018 года и сметного расчета стоимости строительства (приложение № 1 к муниципальному контракту), с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем электронного аукциона и составляет 236 850 188 рублей 64 коп., в т.ч. НДС 36 129 689 рублей 79 коп.

Из пункта 2.3 контракта следует, что цена контракта указана с учетом стоимости всех расходов подрядчика, в том числе:

- стоимости строительно-монтажных работ (с учетом затрат на непредвиденные расходы, временные здания и сооружения, зимнее удорожание);

- стоимости строительных материалов и оборудования;

- стоимости пусконаладочных работ;

- расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена муниципального контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, перечисленных в пункте 11.1 настоящего контракта (пункт 2.4).

Порядок оплаты выполненных работ согласован сторонами в пункте 2.5 контракта:

Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по безналичному расчету, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счет-фактуры (счета).

В пункте 3.1 контракта стороны установили следующие сроки выполнения работ:

Срок начала выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта.

Срок завершения работ - до 31.10.2019 , в т. ч. по этапам:

Срок завершения работ I этапа - до 24.12.2018;

Срок завершения работ II этапа - до 31.10.2019.

Согласно пункту 4.1.1 контракта подрядчик обязан получить от заказчика проектно-сметную (проектную) документацию в полном объеме.

Также подрядчик обязался:

- в течение 20 календарных дней с момента получения от заказчика по акту приема-передачи проектно-сметной документации ознакомиться с такой документацией. В случае выявления несоответствий в проектно-сметной документации официально уведомить об этом заказчика. При выявлении каких-либо несоответствий в проектно-сметной документации позже установленного срока, такие замечания приниматься заказчиком не будут (пункт 4.1.6 контракта).

- ежемесячно представлять заказчику для подтверждения выполненных объемов работ акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с приложением исполнительной документации в соответствии с РД-11-02-2006 на выполненные работы и спецификации на оборудование, сертификатов и паспортов на материалы, изделия и оборудование, журнала учета выполненных работ в бумажном виде или на электронном носителе по форме КС-6а (пункт 4.1.27);

- сдать заказчику выполненные работы по акту выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акту приемки объекта капитального строительства по форме КС-11 в срок, установленный пунктом 3.1. настоящего контракта (пункт 4.1.28);

- окончательные акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт приемки объекта капитального строительства должны быть предоставлены подрядчиком не позднее 31.10.2019, в том числе по I этапу - до 24.12.2018; по II этапу - до 31.10.2019 (пункт 4.1.34).

Из содержания подпункта «а» пункта 1.9 контракта следует, что подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектом, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами и требованиями технических регламентов, в соответствии с согласованным с заказчиком графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта.

Согласно пункту 4.3.7. контракта заказчик обязан уведомить подрядчика об изменении проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.2 контракта).

В силу пункта 8.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 8.13 контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Из пункта 10.3 контракта следует, что стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 15 дней.

В соответствии с пунктом 14.1 контракт вступает в силу с момента заключения и действует до «31» декабря 2019 года.

Как следует из иска, обязательства по строительству объекта исполнены ответчиком только 09.12.2019, в подтверждение чего истцом представлена справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 09.12.2019 № 13 на сумму 227 207 367,18 руб.

Истцом также представлена справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 21.11.2019 № 12 на сумму 189 346 241,58 руб.

В связи с допущенной просрочкой выполнения работ по муниципальному контракту от 13.12.2018 № Ф.2018.605512, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 8.3 контракта в размере 307 621,65 руб. за период с 01.11.2019 по 09.12.2019.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 30.01.2020 № 397 с требованием оплатить в течение 15 дней с момента получения претензии неустойку в размере 307 621,65 руб. Согласно почтовому уведомлению о вручении почтового отправления, ответчик получил претензию 13.02.2020. Заявленные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает следующее:

1. Без выданной в производство работ проектной документации стадии «Р» подрядчик не имел возможности разработать и представить заказчику на согласование рабочий поэтапный график выполнения работ с указанием ежемесячного объема выполнения отдельных видов работ с учётом их технологической последовательности.

2. Фактически проектно-сметная документация в производство работ выдана подрядчику по акту № 1 приема-передачи проектно-сметной документации 27 декабря 2018 года, о чем свидетельствует подпись в акте представителя ООО «СМУ № 7» - производителя работ ФИО1 Таким образом, у подрядчика на протяжении 14 (четырнадцать) календарных дней по независящим от него причинам, в следствие ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по выдаче в производство работ проектно-сметной документации отсутствовала фактическая возможность приступить к выполнению по утвержденной заказчиком проектной документации, что повлекло за собой соразмерное увеличение сроков выполнения работ. Следовательно, за данное нарушение сроков выполнения работ по контракту на 14 календарных дней у заказчика отсутствовали основания для начисления пени подрядчику.

3. Основанием для невозможности своевременного начала выполнения работ подрядчиком, явился тот факт, что строительная площадка передана по акту приема-передачи, подписанному сторонами, только 25.12.2019, то есть через 12 календарных дней с даты подписания контракта.

4. В процессе ознакомления с выданной заказчиком проектно-сметной документации, стадия «П», подрядчиком выявлено несоответствие между проектным решением, выданным в производство работ, и локальными сметными расчетами, о чем заказчик уведомлен письмом ООО «СМУ № 7» № 32 от 16.01.2019.

5. В связи с отсутствием авторского сопровождения строительства объекта, до 29.01.2019 когда для этих функций привлечено ООО «НТЦ КрасГИП», проектно-сметная документация по разделу КЖ ниже 0 (7 листов), содержащих необходимые для выполнения работ на начальной стадии строительства технические решения, переданы подрядчику лишь 07.02.2019 по подписанному сторонами акту № 2 приема-передачи проектно-сметной документации от 06.02.2019. Весь альбом 3 рабочей документации «Конструкции железобетонные ниже отм. 0.000 о. 13.-18-КЖ1, без которого выполнять работы на «нулевом» цикле строительства фактически не представляется возможным, выдан в производство работ подрядчику лишь 25.02.2019 по акту №3 приема-передачи проектно-сметной документации от 22.02.2019, то есть через 74 календарных дня с даты заключения контракта. Следовательно, за данный период (74 календарных дня), предопределившего сдвиг выполнения всех последующих видов работ, у заказчика отсутствовали основания для начисления пени по истечению указанного периода времени относительно закрепленного контрактом срока выполнения работ 31.10.2019, возможность продление которого сторонами в силу действующей на дату заключения контракта редакции Федерального закона № 44-ФЗ от 03.04.2013 не была нормативно предусмотрена.

6. Письмом № 1202 от 04.03.2019 заказчик просил подрядчика, учесть несоответствие стадий «П» (проект) и «Р» (рабочая документация) при выполнении работ по контракту, что явилось подтверждением того, что изначальный вариант проектной документации переданной подрядчику был ненадлежащего качества.

7. Неоднократные корректировки и доработки проектной документации в стадии «Р», вносимые заказчиком, сдвигали сроки строительства, что подтверждено копиями актов приема передачи проектно-сметной документации, подтверждающие данный факт за период с 25.02.2019 по 22.08.2019. Письмом № 180 от 12.03.2019 (входящий № 885 от 12.03.2019) ООО «СМУ № 7» направило ЛСР № 02-01-01 КР Д1 по выданному проекту с указанием отсутствия в ЛСР ряда работ, несоответствия объемам работ. Письмом № 190 от 18.03.2019 (входящий № 984 от 18.03.2019) подрядчик довел до заказчика информацию о невозможности выполнения ряда работ в связи с разночтениями проектной и сметной документации, отсутствия отдельных объемов работ в контракте, до выдачи необходимых указаний от заказчика, в связи с чем, в порядке части 3 статьи 743 ГК РФ, уведомил заказчика о приостановке работ. Заказчик письмом Исх. № 17217 от 03.04.2019 (через 16 дней с даты направления уведомления подрядчика о приостановке работ) дал указание подрядчику выполнять данные работы, в том числе, работы не включенные в контрактный объем. Таким образом, за период вынужденной приостановки работ на начальном этапе строительства на 16 дней по данному основанию, обусловленной ожиданием указаний заказчика, основания для начисления пени подрядчику отсутствуют, в силу того, что заказчиком в оперативном порядке (не более 10 дней) не даны указания подрядчику о необходимости выполнения или невыполнения выявленных в процессе строительства дополнительных объемов работ.

В процессе ознакомления с выдаваемой проектной документацией стадии «Р» подрядчиком выявлены несоответствия документации с ЛСР, по факту чего ООО «СМУ № 7» в адрес заказчика направлены следующие письма:

- Исх. № 218 от 29.03.2019 (входящий № 1163 от 01.04.2019), раздел «ОВ»;

- Исх. № 236 от 11.04.2019 (направлено по электронной почте), раздел «ЭМ»;

- Исх. № 465 от 21.08.2019 (входящий № 3226 от 22.08.2019), раздел ЭМ.

8. Письмом № 224 от 04.04.2019 (входящий № 1244 от 08.04.2019), подрядчик, руководствуясь положениями части 3 статьи 743 ГК РФ, запросил у заказчика подтверждения необходимости выполнения дополнительных объемов работ (устройство бетонной подготовки на толщину проектного слоя 7мм и покрытие бетонной подготовки битумным праймером (технониколь) монолитной ж/б плиты на отметке - 2,950), необходимых к выполнению в силу технологии строительства здания данной конструкции, и проектной документации, но отсутствующих в объеме работ, предусмотренном контрактом. Дополнительных пояснений по данному факту, в том числе и о порядке оплаты работ, заказчик не представил, ссылаясь на ранее направленное им письмо Исх. № 17217 от 03.04.2019, согласно которому данные работы необходимо выполнять. Данная неопределенность в позиции заказчика по оперативному разрешению вопросов, ответы по которым требовались для выполнения работ на начальной стадии строительства здания (устройство фундаментов и монолитного ж/б каркаса здания), также повлекло за собой увеличение срока выполнения работ по контракту.

9. В ходе выполнения работ по устройству наружных инженерных сетей подрядчиком определены несоответствия и расхождения фактических точек врезки относительно данных проектной документации, что делало невозможным выполнение данных видов работ до предоставления заказчиком соответствующих технических решений, по факту чего согласно положений части 3 статьи 743 ГК РФ в адрес заказчика направлены следующие письма:

- Исх. № 484 от 03.09.2019;

- Исх. № 499 от 06.09.2019;

- Исх. № 500 от 06.09.2019;

Лишь 24.09.2019 (через 21 день с даты направления письма) ответными письмами № 5051 и № 5181 от 27.09.2019, заказчик разрешил подрядчику с 25.09.2019 приступить к устройству наружных сетей с учетом принятых изменений по расположению коммуникаций. Таким образом, вынужденная задержка выполнения работ на объекта, вызванная неоперативным рассмотрением заказчиком поставленных вопросов составила 22 дня, а, следовательно, за данный период просрочки исполнения контракта у подрядчика отсутствуют основания для начисления пени.

10. В процессе ведения строительства со стороны заказчика и проектной организации, осуществляющей авторский надзор, в адрес ответчика неоднократно направлены корректировки в проектную документацию, а именно:

1) в проект шифр 13-18 КЖ2 корректировки направлялись 05.04.2019, 09.04.2019, 19.04.2019, 25.05.2019.

2) в проект шифр 13-18. АР корректировки направлялись 04.04.2019, 11.04.2019, 30.04.2019, 13.05.2019, 20.05.2019, 10.07.2019, 06.08.2019, 13.08.2019, 09.09.2019, 18.09.2019.

3) в проект шифр 13-18 ЭМ корректировки направлялись 29.03.2019, 02.08.2019, 13.08,2019, 02.09.2019, 09.09.2019, 21.10.2019.

11. В соответствии с письмом заказчика № 6875 от 06.12.2019 подрядчику выдан в производство работ откорректированный проект шифр 13-18-АР по перепланировке помещения младшей группы в ясельную группу для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет, требующей устройства дополнительной входной группы, при том, что помещение младшей группы уже фактически было выполнено подрядчиком, и для исполнения указания согласно письма заказчика № 6875 от 06.12.2019, подрядчику потребовалось выполнить частичную разборку стен здания, что сдвинуло срок завершения работ на объекте ещё на три дня до 09.12.2019.

Таким образом, фактически ООО «СМУ № 7» не имело возможность завершить в срок работы по контракту, что произошло не по вине подрядчика, а вследствие предоставления заказчиком в производство работ проектной документации ненадлежащего качества, внесения многократных корректировок в нее, в том числе на завершающей стадии строительства, в виду отсутствия выданной в производство работ проектной документации.

Ответчик полагает, что обязанность заказчика представить подрядчику в производство работ проектно-сметную документацию является встречным обязательством по отношению к обязанности подрядчика подготовить и представить в адрес заказчика проект графика выполнения работ в силу закона.

Возражая против доводов ответчика, истец дополнительно пояснил следующее:

- Довод ответчика о предоставление истцом ответчику рабочей документации в процессе выполнения работ не исключает вину ответчика, поскольку её предоставление осуществлялось исключительно по инициативе истца, хотя в обязанностях истца по контракту её предоставление не предусмотрено. В материалах дела отсутствует письменное обращение ответчика о предоставлении проектно-сметной (проектной) документации. Истец без указанного обращения ответчика 17.12.2019 по акту приема-передачи предоставил ему проектно-сметную (проектную) документацию.

- Фактически строительная площадка передана подрядчику 25.12.2018 по акту приема-передачи. Начисление пени в указанный период истцом не начисляется.

- В материалах дела отсутствуют указания (письма) ответчика о приостановке работ на объекте, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии оснований в просрочке выполнения работ истец считает необоснованными.

С учетом дополнительных пояснений истца, ответчик указал следующее:

- Заключив контракт 13.02.2018, и не сумев получить от заказчика проектно-сметной документации по итогам устных договоренностей, подрядчик, учитывая необходимость предоставления замечаний к проектно-сметной документации и составления графика выполнения работ, через три рабочих дня с даты заключения контракта в адрес заказчика официальным письмом № 689 от 18 декабря 2018 (зарегистрировано в канцелярии МКУ г. Красноярска «УКС» за входящим № 5179 от 18.12.2018), направил запрос, в котором в том числе просил выдать утвержденную заказчиком проектно-сметную и рабочую документацию, рабочую документацию по наружным сетям, согласованную с ресурсоснабжающими организациями.

- В нарушение установленной пунктом 4.3.1 контракта обязанности, заказчик не передал подрядчику проектно-сметную документацию в течение трех рабочих дней с даты получения запроса (то есть не позднее 21 декабря 2020 года), то есть не исполнил своевременно свои встречные обязательства, необходимые для своевременного преступления подрядчиком к выполнению работ, в том числе предоставлению в адрес заказчика проработанного проекта графика выполнения работ. В этой связи подрядчик письмом № 713 от 25.12.2018 направил заказчику повторный запрос о выдаче проектной документации (стадия «П» проект и стадия «Р» рабочая).

- После получения повторного запроса, заказчик в ответ письмом за исходящим № 5681 от 26.12.2018, уведомил подрядчика о готовности передать ему по акту-приема передачи проектно-сметную документацию. После этого уполномоченный представитель подрядчика ФИО1 на следующий день прибыл к заказчику и получил проектно-сметную документацию по акту приема передачи, подписанному им 27.12.2018, с точным рукописным указанием даты фактического получения документации в соответствующей графе. В свою очередь, таким образом документация считается переданной 27 декабря 2018 года. Факт направления заказчиком на запросы подрядчика о выдаче проектно-сметной документации, письма за исходящим № 5681 от 26.12.2018, в котором он заявляет только о готовности выдать подрядчику по акту приема-передачи документацию, опровергает факт возможности передачи данной документации 17 декабря 2018 года, о чем истец ошибочно указывает в возражениях на отзыв от 28.04.2020.

- На основании представленной заказчиком в составе аукционной документации проектная документация стадии «П» могла позволить участнику аукциона сделать вывод о рентабельности проекта строительства объекта, целесообразности участия в аукционе и готовности заключения контракта с заказчиком по цене, и выполнить строительство объекта в установленный контрактом срок. А для непосредственного выполнения работ по строительству объекта капитального строительства, предусмотренного контрактом, с соблюдением обязательных нормативных документов, в том числе строительных, пожарных, с соблюдением строительных технологий, использования необходимых материалов по номенклатуре и наименованию, подрядчику необходима рабочая документация, на основании которой он мог составить и представить заказчику в производство работ детализированный рабочий график выполнения работ по отдельным видам работ.

- Письмом № 19 от 10.01.2019 (зарегистрировано в канцелярии заказчика № 15 от 10.01.2020), подрядчик уведомил заказчика о выявлении существенных разночтений в проектной документации на стадии «П» и представленной рабочей документации стадии «Р» по устройству свайного поля, схемы нагрузок фундамента, геологического разреза, схемы конструкции ростверков, в связи с чем подрядчик уведомил заказчика о вынужденной приостановке работ до выдачи пояснений по какому варианту проектной документации необходимо выполнять работы, а также уведомить о необходимости выполнения и источниках оплаты дополнительных объемов работ. В связи с отсутствием пояснений и указаний от заказчика по истечению установленного статьей 743 ГК РФ, подрядчик письмом № 40 от 21.01.2019 (зарегистрирован в канцелярии заказчика за № 176 от 21.01.2019) уведомил заказчика о возобновлении работ согласно изначально выданной в производство работ проектной документации «П», без выполнения дополнительных объемов работ, которые выполнял заказчик.

- Письмом исх. № 91 от 01.02.2019 (зарегистрировано в канцелярии у заказчика за № 398 от 04.02.2019) подрядчик, руководствуясь положениями ст. 401 ГК РФ, уведомил заказчика о вынужденной приостановке работ по заливке железобетонных фундаментов связи с установлением крайне низких температур атмосферного воздуха -35 градусов С и ниже, при которой невозможно надлежащим образом без нарушения строительных технологий производить бетонные работы, до установление приемлемых температур - потепления до -30 градусов С и выше. После повышения температуры атмосферного воздуха подрядчик оперативно возобновил работы, о чем уведомил заказчика письмом № 110 от 11.02.2020 (зарегистрировано в канцелярии заказчика за входящим № 496 от 12.02.2019).

- Подрядчик уведомлял заказчика письмом № 510 от 13.09.2019 (зарегистрировано в канцелярии заказчика за № 3649 от 13.09.2019) о вынужденной приостановке отдельных видов работ (вертикальная планировка, работы по устройству малых архитектурных форм, работы по благоустройству) вследствие обнаружения в процессе строительства существующей теплотрассы, и ввиду неисполнения заказчиком взятых на себя в ходе рабочих совещаний обязательств по предоставлению технических решений для устранения данного обстоятельства.

Ответчик также заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки (пени).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между Муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление № 7» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта: «Детское дошкольное общеобразовательное учреждение № 1 на 270 мест, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны» от 13.12.2018 № Ф.2018.605512.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на нарушение установленных договором сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 307 621,65 руб. за период с 01.11.2019 по 09.12.2019.

В пункте 3.1 контракта стороны установили следующие сроки выполнения работ:

Срок начала выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта.

Срок завершения работ - до 31.10.2019 , в т. ч. по этапам:

Срок завершения работ I этапа - до 24.12.2018;

Срок завершения работ II этапа - до 31.10.2019.

Вместе с тем, согласно пункту 4.1.28 контракта, подрядчик обязался сдать заказчику выполненные работы по акту выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акту приемки объекта капитального строительства по форме КС-11 в срок, установленный пунктом 3.1. настоящего контракта, а также окончательные акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт приемки объекта капитального строительства предоставить не позднее 31.10.2019, в том числе по I этапу - до 24.12.2018; по II этапу - до 31.10.2019 (пункт 4.1.34 контракта).

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

В качестве доказательства выполнения работ по контракту от 13.12.2018 № Ф.2018.605512 в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 09.12.2019 № 13 на сумму 227 207 367,18 руб.; от 21.11.2019 № 12 на сумму 189 346 241,58 руб.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что обязательства по строительству объекта исполнены ответчиком только 09.12.2019. Доказательства обратного суду не представлены.

С учетом изложенного судом установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, предусмотренного условиями муниципального контракта от 13.12.2018 № Ф.2018.605512.

Вместе с тем, возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на отсутствие вины подрядчика в допущенной просрочке выполнения работ по спорному контракту.

Доводы ответчика о том, что срок выполнения работ нарушен в связи с ненадлежащим выполнением истцом условий договора о предоставлении проектной документации, внесением многочисленных корректировок в проектную документацию, а также довод о том, что передача подрядчику строительной площадки осуществлена 25.12.2019 с задержкой на 12 дней, судом отклоняется на основании следующего.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Письмами от 15.05.2018 № 372, от 18.03.2019 № 190, от 10.01.2019 № 19, от 01.02.2019 № 91, от 13.09.2019 № 510 подрядчик уведомлял заказчика о приостановлении выполнения работ по муниципальному контракту от 13.12.2018 № Ф.2018.605512. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик продолжил выполнение работ после уведомления истца о приостановке их выполнения, не дождавшись надлежащим образом оформленного указания заказчика о продолжении работ.

Таким образом, подрядчик не доказал, что нарушение сроков выполнения работ вызвано исключительно действиями (бездействием) заказчика, а не упущениями самого подрядчика, выразившимися, в том числе, в продолжение работ после заявления об их приостановке.

Подрядчик не доказал, что выполнение работ в установленный срок было невозможным по причине непредставления заказчиком проектной документации, поскольку подрядчик приступил к выполнению работ без указанной проектной документации. Продолжая в этом случае работы, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде уплаты штрафных санкций.

Судом не установлена вина заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ на объекте.

Факт выполнения работ подтвержден представленным в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

При указанных обстоятельствах также отклоняется довод ответчика о наличии предусмотренных статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения последнего от ответственности.

Довод ответчика о том, что обстоятельства непреодолимой силы, в виде крайне низких температур атмосферного воздуха сделали невозможным проведение монолитных бетонных работ по устройству фундаментов в период с 01.02.2019 по 10.02.2019, судом отклоняется на основании следующего.

Из пункта 9.1 муниципального контракта следует, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны при условии, что данные обстоятельства непосредственно повлияли на выполнение условий по настоящему контракту. В этом случае срок выполнения договорных обязательств будет продлен на время действия этих обстоятельств, но не более двух месяцев.

Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по указанным причинам, должна известить другую сторону о наступлении и прекращении действий обстоятельств непреодолимой силы в срок не позднее трех дней с подтверждением факта их действия, актами компетентных органов (пункт 9.2 контракта).

Письмом исх. № 91 от 01.02.2019 (зарегистрировано в канцелярии у заказчика за № 398 от 04.02.2019) подрядчик, руководствуясь положениями ст. 401 ГК РФ, уведомил заказчика о вынужденной приостановке работ по заливке железобетонных фундаментов связи с установлением крайне низких температур атмосферного воздуха -35 градусов С и ниже, при которой невозможно надлежащим образом без нарушения строительных технологий производить бетонные работы, до установление приемлемых температур - потепления до -30 градусов С и выше. После повышения температуры атмосферного воздуха подрядчик оперативно возобновил работы, о чем уведомил заказчика письмом № 110 от 11.02.2020 (зарегистрировано в канцелярии заказчика за входящим № 496 от 12.02.2019).

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств непреодолимой силы, в том числе поименованных в пункте 9.1 контракта, которые могли бы служить основанием для освобождения подрядчика от ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 указанной статьи).

Решение о заключении контракта с истцом на выполнение работ в зимний период с неустойчивой погодой и возможностью снижения температуры воздуха, равно как и последующие решения, принимаемые ответчиком в ходе исполнения контракта, относятся к риску осуществления им самостоятельной коммерческой деятельности с наступлением соответствующих последствий, в том числе неблагоприятных.

Таким образом, плохие погодные условия в период производства работ (с 01.02.2019 по 10.02.2019), которые являются обычными в климатической зоне г. Красноярск, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом начислена неустойка в соответствии с условиями пункта 8.3 договора за период с 01.11.2019 по 09.12.2019 в размере 307 621,65 руб.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ установлен судом на основании материалов дела.

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд признает его верным, выполненным с учетом условий договора, обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Ответчиком заявлено о необоснованности и чрезмерности начисленной неустойки, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной суммы неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку ответчиком не подтверждена чрезмерность заявленной суммы неустойки, несоответствие размеру допущенного нарушения обязательств по муниципальному контракту от 13.12.2018 № Ф.2018.605512, факт соблюдения сроков выполнения работ по данному контракту ответчиком не подтвержден документально. Основываясь на принципе свободы договора, суд считает, что заключая спорный договор ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, основанной на определенной доле риска, должен предвидеть негативные последствия в виде наступления договорной ответственности и начисления истцом неустойки в соответствии с условиями договора.

При таких условиях, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий муниципального контракта от 13.12.2018 № Ф.2018.605512, суд признает разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства заявленную истцом меру ответственности в виде взыскания неустойки в обоснованно предъявленном размере 307 621,65 руб. и отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление №7» (ИНН <***>, п. Солонцы Красноярского края) в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, г. Красноярск) 307 621,65 руб. неустойки; взыскать в доход федерального бюджета 9 152 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.А. Горбатова