Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А03-2228/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2228/2022
г. Барнаул
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСВ», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант», г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасс (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 240 906 руб. 80 коп. долга, 320 397 руб. 46 коп. неустойку, 175 560 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитором, 60 082 руб. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от29.10.2021, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МСВ», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант», г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасс о взыскании 7 416 324 руб. 71 коп., из них: 6 920 367 руб. задолженности по договору поставки № К-2 360/21 от 05.10.2021, 320 397 руб. 46 коп. пени, 175 560 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 240 906 руб. 80 коп. долга, 320 397 руб. 46 коп. неустойку, 175 560 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитором, 60 082 руб. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Цена иска уменьшена в связи с частичной оплатой суммы долга. Уменьшение размера исковых требований принято судом к производству.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности, начислению пени и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрение дела отложено на 20.05.2022 для предоставления истцом доказательств частичной оплаты долга ответчиком, для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.05.2022 для предоставления истцом доказательств частичной оплаты долга ответчиком.

После перерыва истец представил доказательства частичной оплаты долга ответчиком. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Между обществом с ограниченной ответственностью «МСВ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Гарант» (покупатель) 05.10.2021 заключен договор поставки № К-2 360/21, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и прочую продукцию (далее - «Товар»), в порядке и на условиях, установленных договором. Наименование, сортамент, количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара, условия поставки товара согласовываются сторонами одним из 3-х способов: подписание сторонами Приложения (Спецификации); посредством оплаты Покупателем Счета на оплату (с указание сортамента, количества, цены); посредством приемки Товара Покупателем (согласованным Грузополучателем) с подписанием накладной уполномоченными представителями Сторон (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора поставщиком в адрес покупателя по УПД №№ 48844/7 от 12.10.2021, 48849/74 от 12.10.2021, 48919/7 от 12.10.2021, 48957/7 от 14.10.2021, 51247/7 от 22.10.2021, 52051/7 от 27.10.2021, 53026/7 от 02.11.2021, 53027/7 от 02.11.2021, 53028/7 от 02.11.2021, 53029/7 от 02.11.2021, 53030/7 от 02.11.2021, 53031/7 от 02.11.2021 был поставлен товар на общую сумму 6 920 367 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора цена на товар, а также на услуги в рамках договора, порядок оплаты устанавливаются поставщиком и указывается в счете на оплату, либо согласовываются сторонами в приложении (спецификации). Если в приложении (спецификации) не согласовано иное, поставка товара по договору осуществляется при условии получения поставщиком оплаты (100% предоплата).

Покупатель принял от поставщика товар, однако надлежащим образом не исполнил обязанности по оплате принятого товара.

Ввиду ненадлежащего исполнения покупателем условий договора поставки поставщик в адрес покупателя 16.12.2021 направил претензию № 2792 от 15.12.2021 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, которая покупателем исполнена не была, в связи с чем, поставщик обратился в Арбитражный суд Алтайского края с требованиями о взыскании с покупателя образовавшейся задолженности по договору поставки.

В соответствии с п. 5.5 договора, стороны обязуются соблюдать досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, путем направления претензий, которые должны быть рассмотрены противоположной Стороной в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения (для претензий, касающихся оплаты за поставленный и неоплаченный Товар, срок рассмотрения претензий устанавливается - 3 (три) рабочих дня). Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и соответствующим образом, в течение указанного настоящим пунктом срока, ответить, как в случае принятия претензии, так и в случае ее отклонения. В случае отклонения претензии Сторона обязана письменно изложить обоснование такого отклонения.

При не достижении согласия, все споры, связанные с настоящим договором, в том числе касающиеся его существования, действительности прекращения или исполнения подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Часть 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальными передаточными документами и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 4 240 906 руб. 80 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика договорную пеню в размере 320 397 руб. 46 коп. за общий период с 13.10.2021 по 18.01.2022.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора в редакции протокола разногласий от 08.10.2021 за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право истребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате долга.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не оплатил за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной пени.

В соответствии с абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Суд считает, что поскольку сторонами в спецификации не согласовано иное, поставка товара по договору осуществляется при условии получения предоплаты поставщиком оплаты 100% за товар, в связи с чем, начисление истцом неустойки с с 13.10.2021 по 18.01.2022 является допустимым.

Проверив правильность расчета пени в размере 320 397 руб. 46 коп. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 175 560 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.10.2021 по 18.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года, к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 4.6 договора сторонами согласовано, что в случае невыполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в полном объеме или части с срок, установленный договором покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 10 % годовых. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению с даты, следующей за согласованной сторонами датой оплаты поставленного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются на остаток задолженности и уплачиваются до дня погашения задолженности включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в день оплаты задолженности.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате полученного товара в срок, установленный договором не исполнил истец в соответствии с условиями договора начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 175 560 руб. 25 коп. за период с 13.10.2021 по 18.01.2022

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента определенного законом или договором.

Подлежащая уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник противоправно пользуется данными денежными средствами.

Проверив расчет процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 21.02.2022 путем подачи иска через систему «Мой арбитр». При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60 082 руб. за исковые требования размером 7 416 324 руб. 71 коп.

Из представленных истцом документов усматривается, что из заявленных истцом 7 416 324 руб. 71 коп. задолженность ответчиком была оплачена еще до подачи иска на сумму 1 170 505 руб. Следовательно истцу следовало обращаться с исковыми требованиями к ответчику о взыскании 6 245 819 руб. 71 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оплачено 1 508 955 руб. долга, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4 736 864 руб. 51 коп.

При этом истец просил отнести на ответчика государственную пошлину за первоначальные исковые требования на сумму 7 416 324 руб. 71 коп. в размере 60 082 руб.

Суд считает, что отнесение на ответчика государственной пошлины на сумму первоначальных исковых требований является недопустимым, поскольку истец ненадлежащим образом определил сумму исковых требований, на момент подачи иска, следовательно, уплатил государственную пошлину в большем объеме, чем задолженность ответчика перед истцом.

В связи с чем, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика расходы истца за рассмотрение иска из расчета требований, с которыми истец должен бы обращаться в суд - 6 245 819 руб. 71 коп., т.е. по тем требованиям, по которым ответчиком были произведены оплаты долга после обращения истца с иском в суд.

Следовательно судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на сумму 54 229 руб.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант», г. Кемерово Кемеровской области – Кузбасс в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСВ», г. Барнаул Алтайского края 4 240 906 руб. 80 коп. долга, 320 397 руб. 46 кп. Неустойки, 175 560 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 50 599 руб. 37 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова