Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А56-6822/2018

175/2018-270214(1)

,

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6822/2018
16 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПиЭлСи Технолоджи" (адрес: Россия 117246, Москва, Научный проезд 17; Россия 117449, Москва, ул. Винокурова 3, ОГРН: );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Энергетическое строительство" (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/И, ОГРН: <***>);

о взыскании 15 637 617 руб. 53 коп.

при участии - от истца: пр. Н.Г. Абрашина (дов-ть от 04.12.2017 г.) - от ответчика: пр. Ю.А. Клейн (дов-ть от 23.11.2017 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПиЭлСи Технолоджи" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Энергетическое строительство" (ответчик) 15 637 617 руб. 53 коп. – задолженности за поставленное оборудование по договору № Р14-286 от 18.09.2014 г.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

В рамках реализации Спецификации № 1 от 18.09.2014г. (далее Спецификация) к договору поставки № Р14-286 от 18.09.2014 (далее договор) ООО «ПиЭлСи Технолоджи» (далее Истец) осуществило в пользу ООО «Энергетическое строительство» (далее Ответчик) поставку оборудования телемеханики и АСУ ТП (далее Оборудование). Данное Оборудование было принято ответчиком, что подтверждается товарными накладными.

Согласно условиям Спецификации ответчик обязан оплатить Оборудование в следующем порядке:

20% от стоимости Оборудования в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления истцом счета;

40% от стоимости Оборудования в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Ответчиком уведомления о готовности Оборудования к отгрузке;

40% от стоимости Оборудования в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента поставки Оборудования.

Ответчик произвел частичную оплату Оборудования по Спецификации, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 15 637 617 руб. 53 коп.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Ответчик заявляет о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании оставшейся стоимости товара, поставленного по товарной накладной от 03.12.2014 № Н141203/03 в сумме 15 637 617,53 руб., ссылаясь на применение к понятию «банковский день» календарного дня.

В связи с отсутствием в законодательстве понятия «банковский день» принимается во внимание «рабочий день», что подтверждается сложившейся судебной практикой.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из данной нормы суд признает, что понятие «банковский день» тождественно «рабочий день».

Кроме того, в адрес истца ответчиком предоставлено гарантийное письмо от 29.09.2015 г. за № 01-07/3101-ЭС15 об оплате долга по Спецификации № 1 к договору до 31.12.2015 г. и подписан акт сверки расчетов на 31.12.2016 г., в котором ответчик подтвердил задолженность на начало 2016 г. в сумме 53 721 076,79 (из которых 15 637 617,53 долг по Спецификации № 1 к договору поставки).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться: акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическое строительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПиЭлСи Технолоджи"15 637 617 руб. 53 коп. – задолженности и 101 188 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.