Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А70-3021/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3021/2021
г. Тюмень
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Север-Снабжение» (ОРГН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 495 000 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 15.05.2020 по 04.02.2021 в размере 33 107,19 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 562 руб. и юридической помощи в размере 15 000 руб.,

при участии

от ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 12.02.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (далее – истец, ООО «Центр Сибтранскомплектация») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Север-Снабжение» (далее – ответчик, ООО «Север-Снабжение») о взыскании суммы основного долга в размере 495 000 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 15.05.2020 по 04.02.2021 в размере 33 107,19 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 562 руб. и юридической помощи в размере 15 000 руб.

Определением суда от 01.03.2021 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 26.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел в полном объеме оплату за отгруженный товар. До настоящего времени оплата за товар истцу не поступила. Досудебная претензия ООО «Центр Сибтранскомплектация» оставлена без ответа. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом произведён расчет процентов.

Кроме того, истец также просит суд взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг.

Представитель ответчика частично возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

ООО «Север-Снабжение» приведены доводы о частичной оплате задолженности. Ответчик также выразил несогласие с начисленными процентами. В связи с территориальной удаленностью сторон друг от друга ответчик полагает, что к каждой дате поставки, указанной в Универсальном передаточном документе, следует добавить 5 рабочих дней для оплаты. Ответчик представил контррасчет процентов. Расходы на оплату услуг представителя ответчик находит неразумными, несоразмерными заявленным исковым требованиям. Спор не представляет особой сложности, а равно не требует от представителя значительных временных затрат при наличии у представителя необходимой квалификации и судебной практики по аналогичным делам.

В связи с частичной оплатой задолженности от истца поступило уточнение исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках устных договорных отношений в период с 14.05.2020 по 19.10.2020 истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 3 422 437 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, счет-фактурами (л.д.16-37).

В исковом заявлении истец пояснил, что до настоящего времени оплата за товар от ответчика в полном объеме не поступила. Задолженность составляет 495 000 рублей.

Факт наличия договорных отношений ответчиком не оспорен, товар был отгружен истцом и принят ответчиком без замечаний.

По мнению суда, договор купли-продажи, и в частности поставки товаров, может быть заключен в устной форме. Такая сделка сторон соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием погасить задолженность (л.д. 15).

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ООО «Центр Сибтранскомплектация» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Ни положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ, ни общие положения о купле-продаже не предусматривают в качестве обязательной письменную форму заключения договора купли-продажи и договора поставки.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках устных договорных отношений истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, счет-фактурами.

При этом ответчик своих обязательств по оплате товара не выполнил. Доказательств уплаты оставшейся суммы задолженности в размере 495 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате товара в соответствии с представленными в материалы дела документами.

При этом судом учтено, что уточненные заявленные требования в указанной части не оспариваются ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 04.02.2021 в размере 33 107,19 руб., согласно расчету в иске, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверив арифметически расчет заявленных к взысканию процентов, суд находит его рассчитанным верно.

Суд не принимает во внимание контрарсчет процентов, предоставленный ответчиком, а также его доводы о том, что к каждой дате поставки, указанной в Универсальном передаточном документе, следует добавить 5 рабочих дней для оплаты, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки», в силу которого (пункт 16) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из норм действующего законодательства, обязанность покупателя по оплате товара возникает с момента получения данного товара.

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») (абзац 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки»).

При этом суд отмечает, что абзац 3 пункта 16 вышеуказанного постановления содержит разъяснения по предельным срокам проведения расчетных операций кредитными учреждениями и не определяет момент исполнения покупателем обязанности оплатить товар.

Произведенный истцом расчет процентов (исходя из правил, установленных статьей 486 Гражданского кодекса РФ об обязанности покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара) признается судом верным.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По вопросу требований истца о взыскании 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование суммы заявленных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей истцом представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 21.12.2020, заключенный с ФИО2;

- расходный кассовый ордер от 21.12.2020 №110 на сумму 15 000 рублей;

- акт от 15.02.2021 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца небольшого количества доказательств по делу, сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, а также принимая во внимание отсутствие документальных доказательств в обоснование возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленной сумме.

Вопреки ошибочной позиции ответчика, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы расходов по совершенным представителем процессуальным действиям.

По убеждению суда, стоимость юридических услуг в виде составления иска, уточнения к иску соразмерна виду оказанных услуг, учитывает сложность рассматриваемого спора.

Доказательств их превышения над стоимостью аналогичных услуг в регионе ответчик суду не представил и из материалов дела таких доказательств не установлено.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату ООО «Центр Сибтранскомплектация» на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север-Снабжение» (625014, <...>; зарегистрировано 02.03.2020 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; зарегистрировано 26.11.2002 ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 556 669 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 19 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 15.05.2020 по 04.02.2021 в размере 33 107 (тридцать три тысячи сто семь) рублей 19 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 562 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» из федерального бюджета 2 933 (две тысячи девятьсот тридцать три) рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 506 от 15.02.2021 на сумму 16 495 руб. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.