Решение от 17 февраля 2024 г. по делу № А56-65010/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65010/2023
17 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Потыкалова К.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

закрытому акционерному обществу «Трест - 102» (198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., 67, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 05.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Трест - 102» (далее – Общество), в котором просит взыскать:

-штраф, начисленный за неисполнение пункта 7.3 Договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 11.10.2015 №05/ЗКС-03860, в размере 10.000,00 рублей,

-штраф, начисленный за неисполнение пункта 7.4 Договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 11.10.2015 №05/ЗКС-03860, в размере 10.000,00 рублей.

Определением от 11.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Впоследствии, Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Бугорской Н.А. дело № А56-65010/2023 передано для рассмотрения в производство судье Потыкаловой К.Р.

В судебном заседании, состоявшемся 25.01.2024, был объявлен перерыв до 05.02.2024.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Участвовавшие в судебном заседании представители Комитета, Общества, заявленные правовые позиции по существу рассматриваемого спора поддержали в полном объеме.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, арендодатель) и Обществом (арендатор) 11.10.2005 заключен Договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №05/ЗКС-03860, по условиям которого последнему во временное владение и пользование передан земельный участок площадью 14 073 кв. м с кадастровым номером 78:8103:13, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Двинская ул., дом 8, корп. 3, лит. А, относящийся к землям поселений.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями.

Участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 11.10.2005.

Пунктом 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2014 № 5 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 30.06.2015.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2008 № 2) в срок не позднее 31.12.2008 Арендатор обязан передать в собственность Санкт-Петербурга квартиры общей площадью не менее 3 199 кв.м. (с уточнением по факту) в других жилых домах нового строительства, а также в домах после реконструкции или капительного ремонта по графику, адресам и квартирографии, согласованные с Жилищным комитетом и администрацией Кировского района Санкт-Петербурга, для расселения граждан, зарегистрированных на основании договора социального найма, договора найма или аренды жилого помещения, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, в жилых помещениях дома, расположенного по адресу: Кировский район, Двинская ул., д. 8, корп. 2, литера А.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено обязательство Арендатора за счет собственных средств осуществить комплексное благоустройство прилегающей территории в объемах, согласованных в установленном порядке с администрацией Кировского района Санкт-Петербурга, по окончании строительства.

Комитет, заявляя о ненадлежащем исполнении Обществом вышеназванных условий Договора, полагая наличие правовых оснований для принудительного взыскания с Общества штрафа, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В обоснование предъявленного требования в части взыскания с Общества штрафа за нарушение пункта 7.3 Договора, Комитет ссылается на то обстоятельство, что по состоянию на 20.06.2022 Обществом в государственную собственность Санкт-Петербурга передано 1587.49 кв.м. жилых помещений, что на 1611.51 кв.м. меньше площади, указанной в пункте 7.3 Договора.

Указанное подтверждается и подписанными сторонами Соглашениями о частичном исполнении обязательств по Договора от 31.03.2006 № 1 и № 2, от 30.07.2007 № 3.

Ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренного пунктом 7.4 Договора обязательства Арендатора по осуществлению за счет собственных средств комплексного благоустройства прилегающей территории по окончании строительства Комитет мотивирует сведениями, изложенными администрацией Кировского района Санкт-Петербурга в письме от 16.06.2022 №01-17-8521/22-0-1.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 11.05.2021 Обществу выданы разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома 1 и 2 очереди строительства (№ 78-05-05-2021) и 3 очереди строительства (№ 78-05-06-2021).

Вместе с тем, план комплексного благоустройства прилегающей территории на рассмотрение и согласование Обществом в адрес администрации направлен не был. Отмечено в указанном письме и факт отсутствия восстановленного благоустройства, прилегающей к объекту территории.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 7.3 и 7.4, установлена пунктом 8.10 Договора, размер которой составляет 100 МРОТ (минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент на нарушения обязательства).

С учетом названного положения, штраф за каждое из вышеназванных нарушений составляет 10.000,00 рублей, исходя из расчета 100 МРОТ*100,00 рублей.

Как следует из статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Оставление Обществом направленной Комитетом претензии с требованием об оплате штрафа без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения искового заявления, Общество ссылается на необоснованность предъявленного Комитетом требования в части взыскания штрафа за нарушение пункта 7.4. Договора, в силу недоказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного данным пунктом. Относительно же требования в части взыскания штрафа за нарушение обязательства, установленного пунктом 7.3, Обществом отмечен пропуск срока исковой давности на его принудительное взыскание.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В рассматриваемом случае, Комитетом предъявлено требование о взыскании штрафа за нарушение пункта 7.3, срок надлежащего исполнения которого определен периодом в 12 месяцев с даты подписания Договора.

Между тем, к требованиям о взыскании штрафных санкций применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

О нарушении своих обязательств по передаче оставшейся площади в размере 1 611,51 кв.м. в собственность Санкт-Петербурга, Комитет должен был узнать 01.01.2009, в то время как непосредственное требование о взыскании штрафа заявлено последним 10.07.2023.

В силу пункта 15 Постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В отсутствие сведений о фактическом признании Обществом правомерности рассматриваемого требования, либо о совершении им действий, свидетельствующих о признании предъявленного ко взысканию Комитетом требования, суд соглашается с позицией Общества об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафных санкций за нарушение пункта 7.3 Договора.

Требование же Комитета в части взыскания с Общества штрафа за нарушение условий пункта 7.4 Договора судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При нарушении условий договора предусмотрена ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора.

В рассматриваемом случае, Договором исчерпывающим образом определена обязанность арендатора обеспечить комплексное благоустройство прилегающей территории к объекту территории.

Надлежащее исполнение вышеназванного обязательства обусловлено, в том числе и фактом согласованности порядка практической реализации комплекса мер, направленных на благоустройство территории с уполномоченным органом - Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга.

Между тем, представленными Обществом документами доводы и обстоятельства, руководствуясь которыми, Комитет обосновывает требование в рассматриваемой части, не опровергаются.

Общество, являясь полноправной стороной Договора, имело возможность должным образом оценить перспективы и риски неблагоприятных последствий, наступающих вследствие ненадлежащего исполнения тех или иных обязательств, установленных Договоров.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Трест - 102» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф, начисленный за неисполнение пункта 7.4 Договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 11.10.2015 №05/ЗКС-03860, в размере 10.000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трест - 102» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Потыкалова К.Р.