Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А12-33651/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-33651/2017

«22» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017

Полный текст решения изготовлен 22.11.2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № АК-20/Д от 01.01.2017,

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании суммы основного долга за июль 2017 в размере 33 114, 42 рублей, пени в размере 5 927, 24 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (Абонент) заключен договор водоотведения № ЛСВ – С-80/16 от 06.06.2016 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение обязуется осуществлять прием и очистку сточных вод «Абонента», а «Абонент» обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации.

Наряду с соблюдением режима водоотведения «Абонент» в свою очередь обязуется производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 6 Договора оплата осуществляется «Абонентом» по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 7 Договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. «Абонент» оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате «организацией водопроводно-канализационного хозяйства» не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт приема сточных вод в июле 2017 в необходимом ответчику объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность на день принятия решения в размере 22 114, 42 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 5 927,24 рублей.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты поставленного коммунального ресурса, в связи с чем, требования истца о взыскании пени являются обоснованными. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен. Суд полагает возможным взыскать пени в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

По общему правилу возмещения судебных расходов, предусмотренному статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению проигравшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга за июль 2017 в размере 33 114, 42 рублей, пени в размере 5 927, 24 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 19 935,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина