Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А70-4028/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4028/2025
г. Тюмень
06 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Спец Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании  задолженности в размере 243 582 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 373 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.С.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 15.05.2024,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 02/01,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Спец Трейдинг» (далее – истец, ООО «ТСТ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – ответчик, АО «ТОДЭП») о взыскании 243 582 руб. 70 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара по Договору № ОМТО-57/22/ЭК от 13.09.2022.

Определением суда от 07.03.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия факта просрочки оплаты поставленного товара.

Не согласившись с позицией ответчика, истец представил возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика с требованиями не согласен, арифметический расчет истца не оспорил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор  № ОМТО-57/22/ЗК на поставку специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты от 13.09.2022 года, предметом которого является поставка в порядке и сроки, указанные в Договоре, специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты  код ОКПД2-14.12 Спецодежда, 20.42.15.190 -Средства косметические для ухода за кожей прочие, не включенные в другие группировки, 20.41 - Мыло и моющие средства, чистящие и полирующие средства) (далее - Товар) в соответствии с спецификацией (приложение №1 к Договору), а Покупатель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар. Номенклатура Товара, его показатели и количество определяются спецификацией № 1 к Договору (пункты 1.1. и 1.2 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора поставка Товара осуществляется на условиях настоящего пункта. Вывоз Товара осуществляется грузополучателем в рабочее время Покупателя с 10.00 до 16.00 часов (за исключением выходных и праздничных дней) со склада Поставщика, находящегося по адресу: <...>. Поставка товара осуществляется с момента заключения настоящего Договора и до 30.05.2023 года на основании Заявки Покупателя. Под партией товара в Договоре понимается количество (объем) Товара, отгруженного единовременно Покупателю. Сроки поставки отдельных партий Товара фиксируются Покупателем в заявке. Срок поставки отдельной партии Товара не может быть более 3 (трех) календарных дней (если иное не предусмотрено заявкой Покупателя). Поставка общего объема Товара, предусмотренного спецификацией, считается осуществленной в момент передачи последней партии Товара.

Исходя из раздела 6 Договора Приемка Товара осуществляется Покупателем и включает в себя следующее:

а) проверку поставленного Товара на соответствие спецификации (приложение №1 к Договору);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Договора;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Товара;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) Товара: сертификата соответствия или иного документа, подтверждающего качество товара;

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Товара на русском языке (паспорта);

е) проверку комплектности и целостности поставленного Товара.

Приемка Товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки Товара Поставщик и Покупатель подписывают УПД или товарную накладную.

Приемка Товара по количеству и комплектности производится Покупателем в момент передачи Товара Поставщиком, по качеству в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления Поставщиком документов, подтверждающих исполнение обязательств по настоящему договору (УПД (универсального передаточного документа) или товарной накладной), Покупателю путем направления их на электронную почту: dukoyan@todep.ru (оригиналы документов передаются Покупателю любым способом, обеспечивающим получения их Покупателем). Документом о приемке является УПД или товарная накладная.

В случае выявления несоответствия качества и/или количества и/или комплектности Товара условиям настоящего Договора и Приложений к нему Покупатель направляет уведомление о вызове представителя Поставщика по факсу (или по телефону, по электронной почте). Поставщик обязан в течение суток после получения вызова Покупателя сообщить о направлении им Представителя для участия в составлении Акта о выявленных недостатках Товара. Представитель Поставщика обязан явиться для участия в составлении Акта о выявленных недостатках Товара в течение 3 рабочих дней с момента направления ему вызова. Представитель поставщйка должен иметь доверенность на право участия в составлении Акта о выявленных недостатках.

Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право Покупателю осуществить приемку Товара до истечения установленного срока для явки представителя Поставщика в соответствии с порядком приемки, установленным в настоящем разделе.

В случае неявки представителя Поставщика в срок, установленный Договором, Акт о выявленных недостатках Товара составляется Покупателем в одностороннем порядке. Указанный Акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности Товара условиям настоящего Договора. В том случае, если одна из сторон отказывается подписывать акт, в акте делается соответствующая запись, и он считается надлежаще составленным. Акты, подписанные только Покупателем, направляется Поставщику заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

После устранения недостатков, послуживших основанием для неподписания документа о приемке, Поставщик и Покупатель подписывают документ о приемке в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6.2 Договора.

Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента подписания Покупателем документа о приемке. Со дня подписания документа о приемке Покупателем все риски случайной гибели, утраты или повреждения Товара переходят к Покупателю.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора оплата по Договору за поставленный Товар осуществляется Покупателем после представления Поставщиком Покупателю следующих документов:

а) счета на оплату;

б) товарной накладной или счета-фактуры или УПД.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено условие о том, что Поставщик до заключения Договора обязан предоставить покупателю обеспечение исполнения настоящего Договора в размере 30% от начальной (максимальной) цены Договора, что составляет 17 753 366,70 рублей.

В силу положений пункта 9.2 Договора обеспечение исполнения настоящего Договора может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на счет покупателя.

Согласно пункту 9.7 Договора Покупатель вправе не возвращать обеспечение по настоящему договору, помимо прочего, в случаях: неоднократной (два и более раза за весь период действия договора) просрочки поставки товара; однократной просрочки поставки товара более, чем на 10 календарных дней; неоднократной (два и более раз за вест период действия договора) поставки товара несоответствующего качеству и описанию предмета закупки (приложению № 1 к договору).

Как установлено пунктом 9.8 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Покупатель имеет право по своему выбору совершить одно из следующих действий: - предъявить Поставщику неустойку и удержать сумму начисленной неустойки из средств обеспечения исполнения договора. В случае, если в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Поставщиком была предоставлена банковская гарантия, удержание производится в следующем порядке: покупатель направляет в адрес Поставщика претензию с требованием об уплате суммы обеспечения из сумм подлежащих оплате по Договору. Поставщик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан направить ответ на претензию с указанием о согласии на удержание. В случае неполучения ответа либо отказа Поставщика от удержания суммы неустойки из подлежащей оплате по договору суммы, покупатель удерживает сумму обеспечения из суммы банковской гарантии; - при наличии оснований в одностороннем порядке расторгнуть Договор либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям, изложенным в договоре, в случае наличия обстоятельств, указанных в пункте 9.7. договора.

Согласно положениям пункта 10.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара Поставщик вправе выставить Покупателю неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки предусмотренной настоящим Договором  оплаты.

В силу пункта 10.3 Договора за несвоевременную поставку товара по настоящему Договору покупатель имеет право взыскать с Поставщика за каждый день просрочки поставки неустойку в размере 1% от стоимости недопоставленного товара.

Пунктом 10.4 Договора также определено, что в случае нарушения Поставщиком требований к качеству Товара, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика штрафную неустойку в размере 1 % от цены договора.

В соответствии с пунктом 10.5 Договора неустойка уплачивается Поставщиком за каждый день, начиная со дня обнаружения Покупателем/Грузополучателем недостатков переданного Товара до дня, когда требование об устранении недостатков Товара или о замене Товара исполнено.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд полагает, что по Договору сложились договорные отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

26.11.2024 г. в адрес ответчика направлена  претензия исх. № 392 о ненадлежащем выполнении обязательств, где истец просил перечислить сумму начисленных пени в сумме 270 427 руб. 83 коп. за нарушение сроков оплаты товара.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик утверждает что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия факта просрочки оплаты поставленного товара. В обоснование своей позиции указал на следующие обстоятельства.

Разделом 6 договора определен порядок взаимодействия сторон при приемке поставляемого товара, которая подразделяется на 2 этапа:

- в соответствии с п. 6.1 договора осуществляется приемка товара по количеству,правильность оформления сопроводительных документов и технической документации, атакже визуальный контроль отсутствия повреждений на упаковке товара. При этомполучение товара осуществляется лицом на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей (типовая межотраслевая форма № М-2, утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 г. № 71а), у получателя отсутствуют полномочия на проверку качества товара;

- в соответствии с п. 6.2 договора приемка товара по качеству осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления поставщиком универсального передаточного документа (УПД). Данное положение договора означает, что с даты получения покупателем товара по количеству в соответствии с п. 6.1 договора у покупателя есть 15 (пятнадцать) рабочих дней на проверку и приемку товара на соответствие его качества. Приемку товара по качеству осуществляет представитель покупателя, действующий на основании доверенности. В рамках заключенного между Истцом и Ответчиком договора таким представителем покупателя являлась гр. ФИО3, действующая на основании доверенности № 02/13 от 10.01.2022 г. идоверенности № 02/10 от 09.01.2023 г. Таким образом, только после подписания уполномоченным представителем покупателя универсального передаточного документа (строки 18 и 19 УПД товар считается принятым покупателем, и лишь после выставления поставщиком счета на оплату начинает течь семидневный срок на оплату, установленный пунктом 8.4. договора. Приложенные к исковому заявлению УПД, в которых в строках 18 и 19 содержится подпись представителя покупателя по доверенности формы № М-2, не могут свидетельствовать о приемке товара по качеству, поскольку данные представители имели право приемки товара только по количеству. Счета на оплату предъявлялись поставщиком только после получения от покупателя полностью заполненного УПД путем направления счетов на электронную почту покупателя, указанную в договоре поставки.

Свои доводы ответчик подтверждает ссылками на представленные в материалы дела доверенность № 02/13 от 10.01.2022, доверенность № 02/10 от 09.01.2023 на выполнение  представительских функций ФИО3; УПД  №№ УТ-2644 от 29.09.2022, УТ-2753 от 07.10.2022,  УТ-2757 от 07.10.2022, УТ-2776 от 11.10.2022, УТ-2791 от 11.10.2022, УТ-2792 от 11.10.2022, УТ-2793 от 11.10.2022, УТ-2794 от 11.10.2022, УТ-2809 от 12.10.2022, УТ-2810 от 12.10.2022, УТ-2812 от 12.10.2022, УТ-2815 от 12.10.2022, УТ-2816 от 12.10.2022, УТ-2817 от 12.10.2022, УТ-2823 от 13.10.2022, УТ-2824 от 13.10.2022, УТ-2825 от 13.10.2022, УТ-2852 от 13.10.2022, УТ-2877 от 17.10.2022, УТ-2878 от 17.10.2022, УТ-2879 от 17.10.2022, УТ-2880 от 17.10.2022, УТ-2910 от 18.10.2022, УТ-2911 от 18.10.2022, УТ-2971 от 24.10.2022, УТ-3025 от 26.10.2022, УТ-3070 от 31.10.2022, УТ-3079 от 01.11.2022, УТ-3092 от 01.11.2022, УТ-3096 от 01.11.2022, УТ-3149 от 07.11.2022, УТ-3158 от 07.11.2022, УТ-3161 от 07.11.2022, УТ-3162 от 07.11.2022, УТ-3163 от 07.11.2022, УТ-3181 от 09.11.2022, УТ-3235 от 10.11.2022, УТ-3269 от 15.11.2022, УТ-3270 от 15.11.2022, УТ-3271 от 15.11.2022, УТ-3272 от 15.11.2022, УТ-3273 от 15.11.2022, УТ-3295 от 15.11.2022, УТ-3321 от 16.11.2022, УТ-3342 от 17.11.2022, УТ-3344 от 17.11.2022, УТ-3454 от 24.11.2022, УТ-3459 от 24.11.2022, УТ-3527 от 28.11.2022, УТ-3528 от 28.11.2022, УТ-3529 от 28.11.2022, УТ-3531от 28.11.2022, УТ-3550 от 29.11.2022, УТ-3612 от 05.12.2022, УТ-3634 от 07.12.2022, УТ-3703 от 13.12.2022, УТ-3705 от 13.12.2022, УТ-3787 от 19.12.2022, УТ-3813 от 20.12.2022, УТ-3820 от 21.12.2022, УТ-3823 от 21.12.2022, УТ-3 825 от 21.12.2022, УТ-3930 от 27.12.2022, УТ-3 5 от 11.01.2023, УТ-85 от 16.01.2023, УТ-86 от 16.01.2023, УТ-282 от 01.02.2023, УТ-290 от 02.02.2023, УТ-312 от 06.02.2023, УТ-318 от 06.02.2023, УТ-323 от 07.02.2023, УТ-335 от 07.02.2023, УТ-419 от 15.02.2023, УТ-420 от 15.02.2023, УТ-265 от 21.02.2023, УТ-266 от 21.02.2023, УТ-273 от 21.02.2023, УТ-375 от 21.02.2023, УТ-382 от 21.02.2023, УТ-478 от 21.02.2023.

Истец в возражениях на отзыв считает, что ссылка ответчика на тот факт, что документы предъявлялись поставщиком только после получения от покупателя полностью заполненного УПД путем направления счетов на электронную почту покупателя, указанную в договоре поставке не соответствуют действительности. При исполнении Договора оригиналы документов (УПД и счета на оплату) передавались истцом ответчику в момент передачи товара, что не противоречит положениям Договора (п. 6.2. Оригиналы документов передаются Покупателю любым способом, обеспечивающим получения их Покупателем). Копии указанных документов дублировались на электронную почту.

Разделом 8 Договора, стороны согласовали порядок расчётов за поставленный товар. Сторонами Договора определено, что оплата по Договору осуществляется после исполнения обязательств Поставщиком по поставке Товара. Согласно положениям п. 8.2. Оплата по Договору за поставленный Товар осуществляется Покупателем после представления Поставщиком Покупателю следующих документов:

а) счета на оплату;

б) товарной накладной или счета-фактуры или УПД.

Таким образом, исходя из условий Договора:

1. Оригиналы документов (УПД, счёта на оплату) передаются Покупателю любым способом, обеспечивающим получения их Покупателем (п.6.1. Договора).

2. По факту приемки Товара Поставщик и Покупатель подписывают УПД или товарную накладную (п. 6.1. Договора).

3. Оплата за Товар осуществляется Покупателем - в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Покупателем документов о приемке (п. 8.4. Договора).

4. Документом о приемке товара является УПД или товарная накладная (п.6.2. Договора).

В обоснование своих утверждений истец представил в материалы дела подписанные сторонами УПД счет-фактуры с платежными поручениями об оплате (т.д. 2, л.д. 8-173).

Согласно статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Суд признает в качестве соответствующего обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами Договора утверждение истца о том, что в рамках заключенного Договора, оплата за Товар осуществляется Покупателем - в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Покупателем документов о приемке (п. 8.4. Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В рассматриваемом случае оценивая сложившиеся между сторонами спора отношения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании подписанного Договора № ОМТО-57/22/ЗК, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из приведенных норм права с учетом позиции высшей судебной инстанции следует, что договор поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты.

Соответственно, требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) – факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. При этом оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено, что факт поставки товара истцом подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, материалами дела также подтверждено ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика в виде несвоевременной оплаты товара по договору.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 10.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара Поставщик вправе выставить Покупателю неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки предусмотренной настоящим Договором  оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из ставки 0,1 %. Ответчик расчет истца не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки,  суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора, в том числе пункта 10.2.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что уменьшение неустойки является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали явную несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства в срок, пришел к выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Более того, суд принимает во внимание, что снижение судом размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе без соответствующего заявления ответчика является основанием к отмене судебного акта (вопрос 11 раздела «Разрешение споров о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров, выполнением работ (оказанием услуг)» Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024)), как принятого с нарушением норм материального права (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 № 13АП-38937/2023 по делу № А56-44516/2023, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 № 18АП-4340/2024 по делу № А07-18495/2023).

Ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, соответственно в силу вышеизложенных положений действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки по собственной инициативе (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 № 20АП-2522/2020 по делу № А68-367/2020).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 243 582 руб. 70 коп.  подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 31 800 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор оказания юридических услуг от 24.12.2024 (далее – договор), платежное поручение № 55 от 19.02.2025 на сумму 31 800 руб.

Так, между истцом (далее – заказчик) и ФИО1 (далее – исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Тюменской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Спец Трейдинг» к акционерному обществу «ТОДЭП» о взыскании неустойки по договору поставки товара № ОМТО-57/22/ЗК от 13.09.2022 (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора размер вознаграждения, причитающегося исполнителю в качестве оплаты оказанных по настоящему договору услуг, составляет 31 800 руб.

Из материалов дела усматривается, что в интересах истца представителем были подготовлены следующие процессуальные документы по делу: исковое заявление, ходатайство об ознакомлении с делом, возражения на отзыв ответчика, участие в двух судебных заседаниях (30.06.2025, 30.07.2025).

Факт уплаты денежных средств в размере 31 800 руб. подтвержден платежным поручением № 55 от 19.02.2025.

При этом судом также учтено, что рассматриваемый судом спор не относится к категории сложных, практика по аналогичным делам сформирована и является устоявшейся, дело рассмотрено в рамках упрощенного производства.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» дела по неисполнению обязательств по договору отнесены к делам менее сложным (коэффициент 1).

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги в размере 31 800 руб.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Спец Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 243 582 руб. 70 коп. неустойки, 31 800 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 17 179 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Вебер Л.Е.