Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А64-4783/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«19» ноября 2020 годаДело № А64-4783/2020

Резолютивная часть решения объявлена «16» ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «19» ноября 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотников

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-4783/2020 по заявлению

Главного управления МЧС России по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИАРД» (ОГРН 1046882298803, ИНН 6829006220), г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 доверенность от 14.08.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Тамбовской области (далее – ГУ МЧС России по Тамбовской области, управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЛИАРД», г. Тамбов (далее – ООО «ЛИАРД», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 24.07.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-4783/2020.

В предварительное судебное заседание 16.11.2020 заявитель не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, по основаниям, изложенным в возражении, а также заявил об истечении срока давности привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области от 22.06.2020 № 14, согласованного 23.05.2020 с Прокуратурой Тамбовкой области, в рамках контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с целью проверки фактов, указанных в рапорте начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тамбову управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по Тамбовской области полковника внутренней службы ФИО2 от 11.06.2020 в отношении ООО «ЛИАРД» (ИНН <***>) проведена внеплановая выездная проверка.

В результате проверки административным органом установлено, что в нарушение пп. «а» п. 4 Постановления Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» обществом не подтверждено постоянное наличие у лицензиата оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимым для выполнения работ и оказания услуг.

В ходе проверки обществом представлен договор аренды оборудования от 06.07.2020 (далее - договор), из содержания которого следует, что ООО «ЛИАРД» арендует у ООО «Гефест» оборудование, инструменты, технические средства измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствие с п. 2.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить оборудование, а также копии технических документов (метрологические поверки, технические паспорта, инструкции по эксплуатации и т.п.) по требованию (заявке) арендатора.

В соответствие с п. 2.2.2 договора аренды оборудования арендатор обязуется передать оборудование в исправном состоянии по акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору аренды оборудования).

Административный орган пришел к выводу о том, что из договора следует, что оборудование, инструменты, технические средства, в том числе средства измерения, для выполнения работ и оказанию услуг в области пожарной безопасности зданий и сооружений в нарушение пп. «а» п. 4 Постановления Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» постоянно находятся у ООО «Гефест» до подачи требования (заявки) лицензиатом ООО «ЛИАРД».

Так же ООО «ЛИАРД» не подтверждено наличие оборудования, инструментов, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимым для выполнения работ и оказания услуг со дня вступления в законную силу приказа МЧС России от 30.10.2017 № 478 «Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно за период с 01.05.2018 по 05.07.2020.

В нарушение пп. «б» п. 4 Постановления Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», у работников, находящихся в штате у лицензиата ООО «ЛИАРД», заключивших с ним трудовые договоры, отсутствует профессиональное техническое образование (профессиональная подготовка), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, указанных в лицензии МЧС России от 04.12.2013 № 1-Б/01308, чем составлен акт проверки № 14 от 16.07.2019. С актом проверки ознакомлен генеральный директор ООО «ЛИАРД».

Указанные действия (бездействия) общества, по мнению административного органа, обладают признаками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем 16.07.2020 в присутствии генерального директора по данному факту составлен протокол № 7 об административном правонарушении. Копия протокола вручена представителю общества. Генеральный директор ООО «ЛИАРД» выразил намерение устранить выявленные нарушения в кратчайшие сроки, а также указал: «не успели собрать документы и подтверждающие факты по проверке…».

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив все доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

Под лицензией Закон о лицензировании понимает специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензированием является деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования (пункт 1 статьи 3 Закона о лицензировании).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с законом о лицензировании Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. № 1225 утверждено «Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Положение № 1225).

Из материалов дела следует, что ООО «ЛИАРД» вменяется нарушение подпунктов «а» и «б» Положения № 1225.

Согласно подпунктам «а» и «б» Положения № 1225 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

- наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проверки установлено, что обществом в качестве доказательств соблюдения обязательных требований к лицензиату во исполнение указанных подпунктов Положения № 1225 представлен аренды оборудования от 06.07.2020, из содержания которого следует, что ООО «ЛИАРД» арендует необходимое для обеспечения своей деятельности оборудование у ООО «Гефест».

Согласно п. 2.1.1, 2.2.2 указанного договора ООО «Гефест» обязуется предоставить оборудование, а также копии технических документов (метрологические поверки, технические паспорта, инструкции по эксплуатации и т.п.) по требованию (заявке) арендатора, обязуется передать оборудование в исправном состоянии по акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору аренды оборудования).

На основании представленных документов административный орган пришел к выводу о том, что оборудование, инструменты, технические средства, в том числе средства измерения, для выполнения работ и оказанию услуг в области пожарной безопасности зданий и сооружений в нарушение пп. «а» п. 4 Постановления Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» постоянно находятся у ООО «Гефест» до подачи требования (заявки) лицензиатом ООО «ЛИАРД», тем самым ООО «ЛИАРД» не подтверждено постоянное наличие у лицензиата оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимым для выполнения работ и оказания услуг.

Кроме того в ходе проверки, сотрудниками ГУ МЧС России по Тамбовской области выявлен нарушения пп. «б» п. 4 Полоежния № 1225, выразившегося отсутствии у работников, находящихся в штате лицензиата – ООО «ЛИАРД», профессионального технического образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, указанных в лицензии МЧС России от 04.12.2013 № 1-Б/01308.

По данным фактам в присутствии генерального директора общества, в отношении ООО «ЛИАРД» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд обязан проверять, не истекли сроки привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае применим общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Между тем, пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, вменяемое ООО «ЛИАРД» выявлено административным органом 16.07.2020, что подтверждается актом проверки от 16.07.2020, протоколом № 7 от 16.07.2020. Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с 17.07.2020, срок привлечения истекает 17.10.2020.

Соответственно, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности в данном случае к моменту принятия решения истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Главного управления МЧС России по Тамбовской области о привлечении ООО «ЛИАРД» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Главного управления МЧС России по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЛИАРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

СудьяМ.А. Плахотников