Дополнительное решение от 23 октября 2024 г. по делу № А40-124901/2024

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-124901/24-67-1018
24 октября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем с/з Бираговым Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

вопрос вынесения дополнительного решения по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2019, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АКУСТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н. АНДРЕЕВА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 593 604,18 руб.

встречное исковое заявление акционерного общества "АКУСТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н. АНДРЕЕВА" к Обществу с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" о взыскании 250 455 руб. 00 коп.

при участии:

от истца:   ФИО1 по дов-ти от 11.07.2024 г.

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 22.07.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ" (далее – первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АКУСТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н. АНДРЕЕВА" (далее – первоначальный ответчик)  о взыскании неустойки по договору от 19.09.2023 №32312678755 за период с 30.11.2024 по 21.12.2023 в размере 91 999 руб. 18 коп., неустойки по договору от 19.09.2023 №32312711647 за период с 24.01.2024 по 31.05.2024 в размере 501 605 руб. 00 коп.

Определением от 30 июля 2024 Арбитражный суд г.Москвы принял встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКУСТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н. АНДРЕЕВА" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ" о взыскании неустойки по договору от 19.09.2023 №32312711647 за период с 27.11.2023 по 24.01.2024 в размере 250 455 руб. 00 коп. к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела №А40- 124901/24-67-1018.

Решением от 30 сентября 2024 г. (оглашена резолютивная часть) первоначальное исковое заявление  удовлетворено в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично.

Вместе с тем, при принятии решения по настоящему делу судом не был разрешен вопрос по требованию ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ"  о взыскании неустойки по договору от 19.09.2023 №32312678755 за период с 30.11.2024 по 21.12.2023 в размере 91 999 руб. 18 коп.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения.

Как усматривается из материалов дела 19.09.2023 года между ООО «АСПЕКТ» (далее - Истец, Подрядчик) и АО «АКИН» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен Договор № 32312678755 (далее - Договор) на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания АО «АКИН», расположенному по адресу: <...> (далее - Объект 1) и Дополнительное соглашение № 1 от 20.11.2023 года на общую стоимость 4 399 941,52 (Четыре миллиона триста девяносто девять тысяч девятьсот сорок один) рубль 52 копейки, в том числе НДС 20%.

В соответствии с условиями Договора № 32312678755 (п. 1.1. Договора), Истец принял на себя обязательство выполнить работы в обусловленный Договором срок и сдать результат выполненных работ Ответчику, а Ответчик обязался принять у Истца результат выполненных работ и оплатить стоимость работ в размере, порядке и на условиях, установленных Договором.

Истец выполнил работы в полном объеме, о чем свидетельствуют направленные и подписанные Акты выполненных работ по форме КС-2 № 1 и № 2 от 20.11.2023г. и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1, № 2 от 20.11.2023г. на общую сумму 4 399 941,52 (Четыре миллиона триста девяносто девять тысяч девятьсот сорок один) рубль 52 копейки, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 5.2.9. Договора Подрядчик обязан по окончании выполнения работ при подписании Акта о приемке представить Заказчику подписанные:

-           счет;

-           оригинал счета-фактуры, оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

-           Акт о приемке выполненных работ в двух экземплярах.

В соответствии с п. 8.1. Договора Подрядчик после завершения всех Работ в сроки, указанные в Договоре, представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ, все документы, подтверждающие фактическое выполнение Работ (акты на скрытые Работы, расчеты и другие документы), а также счет и счет-фактуру, оформленные в соответствии с условиями Договора и требованиями действующего законодательства.

Датой выполнения Подрядчиком обязательств по Договору является дата подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ подписывается только после получения Заказчиком полного комплекта документов, указанных в Договоре, техническом задании и нормативных документах.

В соответствии с п. 8.2. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента представления ему документов достаточных для приемки Работ осуществляет проверку выполненных Работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ от подписания (полностью либо в части). Недостатки Работ, которые послужили основанием для отказа (полностью либо в части) должны быть устранены Подрядчиком в порядке, предусмотренном п. 7.6. Договора.

20.11.2023 года письмом № 106/23-11 Истец направил документы, указанные в пункте 5.2.9. Договора Ответчику. Ответчик получил всю документацию от уполномоченного представителя (ответственного) Истца, что подтверждается отметкой о вручении от 20.11.2023 года и вернул Истцу 1 (Один) экземпляр подписанных документов.

Таким образом, Работы считаются выполненными Истцом и принятыми Ответчиком 20.11.2023 года.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата за выполненные работы осуществляется в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ и выставления Подрядчиком счета на оплату, соответствующего условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Срок оплаты по Договору истек 29 ноября 2023 года. Соответственно Ответчиком не исполнено обязательство, предусмотренное п. 2.2. Договора.

Ответчик оплатил часть денежных средств в размере 599 941,52 (Пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот сорок один) рубль 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № 3213 от 13.12.2023 года. Оставшуюся сумму в размере 3 800 000,00 (Три миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек Ответчик оплатил 22.12.2023 года.

Сторонами 15.03.2024 года было подписано Соглашение о неустойках (далее -Соглашение), где Ответчик в соответствии с п. 1.1. подтверждает, что у него имеется просрочка оплаты выполненных работ. Истец оставляет за собой право начислить неустойку за период с 30.11.2023 года по 21.12.2023 года в размере 91 999,18 рублей.

Указанная неустойка, при условии соблюдения п. 2 Соглашения Ответчиком, должна была быть взаимозачтена в счет погашения неустойки, начисленной Истцу по Договору № 32312711647 от 26.09.2023 года на выполнение работ ремонту лестничного марша.

В соответствии с п. 3 Соглашения, где Подрядчик отказывается от прав требования (освобождает Заказчика от обязанности по оплате) к Заказчику по уплате неустойки согласно п. п. 1.3. Соглашения при условии, что Заказчик надлежаще исполнит обязанность, предусмотренную п. 2 Соглашения.

Однако п. 2 Соглашения Ответчиком 25.03.2024 года не исполнено, в связи с чем Истец имеет право требования оплаты неустойки по настоящему Договору.

Указанные обстоятельства являются основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ.

В соответствии с 11.3. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик вправе требовать уплату неустойки (пени) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств.

Неустойка, начисленная за просрочку оплаты выполненных работ по ремонту кровли за период с 30.11.2023 года по 21.12.2023 года Ответчиком перед Истцом, составляет 91 999,18 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, и размер, проверен судом, является правильным.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по договору от 19.09.2023 №32312678755 за период с 30.11.2024 по 21.12.2023 в размере 91 999 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 178 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКУСТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н. АНДРЕЕВА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ" (ИНН: <***>) неустойку по договору от 19.09.2023 №32312678755 за период с 30.11.2024 по 21.12.2023 в размере 91 999 (девяносто одна тысяча девятьсот девяносто девять) руб. 18 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 305 (две тысячи триста пять) руб. 00 коп.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                          В.Г. Джиоев