Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А45-4774/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-4774/2025
г. Новосибирск
23 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А45-4774/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецИмпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сибур Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2025;

от ответчика: директора ФИО3;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» (далее – ООО ТК «Приволжье-Транс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецИмпорт» (далее – ООО «СпецИмпорт», ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Определением арбитражного суда от 24.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.03.2025 Арбитражный суд Новосибирской области перешел к рассмотрению дела № А45-4774/2025 по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сибур Холдинг» (далее – ПАО «Сибур Холдинг») и ФИО1 (далее – ФИО1).

В ходе рассмотрения дела ПАО «Сибур Холдинг» представило отзыв на исковое заявление, в котором согласилось с исковыми требованиями, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, ответчик представил отзыв и возражения на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указывая, что акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектного режима от 05.09.2024 является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением установленных правил; водитель не был ознакомлен с правилами безопасности на предприятии; не представлены документы, подтверждающие выплату ПАО «Сибур Холдинг» суммы штрафа; не представлены доказательства наличия в бутылке спиртосодержащей жидкости; в договоре 11.05.2022 № Э-0020129 отсутствуют штрафы, предусмотренные в заявке от 04.09.2024. Также ответчик ходатайствовал о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве и возражениях на исковое заявление.

ФИО1 в письменном отзыве с исковыми требованиями также не согласился, пояснил, что провоз спирта на территорию предприятия не осуществлял; в суть подписанных им документов не вникал; с правилами безопасности и пропускного режима фактически ознакомлен не был.

Определением от 15.05.2025 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 05.06.2025.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Приволжье-Транс» (контрагент) и ПАО «СИБУР Холдинг» (компания) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.01.2022 № СХ.33602, в соответствии с пунктом 2.1 которого контрагент на возмездной основе обязуется на условиях договора, документов, применяемых к отношениям сторон, и согласованных сторонами заявок оказать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными сторонами видами транспорта.

В пункте 3.1, 3.3, 3.4 договора согласовано, что к отношениям сторон в качестве неотъемлемой части договора применяются Общие условия (включая все указанные в них документы) и Видовые условия (включая все указанные в них и приложенные к ним документы), которые размещены на сайте: https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/.

В пункте 2.3. Общих условий предусмотрено, что компания публикует регулирующие документы на своем веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов.

К регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов.

Согласно пункту 9.5. Общих условий, при привлечении к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц контрагент несет перед компанией ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами как за свои собственные действия.

Раздел 11 Общих условий регламентирует обязательства контрагента в области соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов компании.

В пункте 11.1. Общих условий установлено, что контрагент обязуется соблюдать на территории компании требования компании в области соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, размещенные на веб-сайте СИБУР и являющиеся частью регулирующих документов (далее – Правила). Правила являются неотъемлемой частью договора. Контрагент ознакомлен с правилами, принимает их условия и выражает свое согласие с ними.

При этом пунктом 11.3 Общих условий предусмотрено, что несоблюдение контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми контрагентом, правил является существенным нарушением условий договора и дает компании право требовать от контрагента возмещения убытков, а также право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения убытков либо потерь и без выплаты каких-либо компенсаций контрагенту, связанных с таким отказом.

В Правилах пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР установлено следующее:

- нарушение: пронос/провоз или попытка проноса/провоза или обнаружение у Контрагента или привлеченных им третьих лиц на территории предприятия веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, а также незаконное хранение на территории предприятия, его структурных подразделений, дочерних и сторонних организаций наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Сумма штрафных санкций: 100 000 руб. (пункт 1 Правил).

Из материалов дела следует, что между ООО ТК «Приволжье-Транс» (заказчик) и ООО «СпецИмпорт» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.05.2022 № Э-0020129 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик принял на себя обязательство оказать заказчику следующие транспортно-экспедиционные услуги: перевозка грузов автомобильным транспортом; проверка количества груза и состояния его упаковки при приеме его от грузоотправителя и при сдаче его грузополучателю; контроль над оформлением транспортных и товаросопроводительных документов у грузоотправителя и грузополучателя; контроль над погрузо-разгрузочными работами размещением, креплением груза в грузовом отсеке транспортного средства; прочие услуги, предусмотренные настоящим договором и заявками, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляется исполнителем самостоятельно на основании поручений заказчика – заявок, предоставляемых заказчиком, и надлежащим образом оформленных транспортных накладных, а в случаях прямо предусмотренных в законе или по требованию заказчика – товарно-транспортных накладных (пункт 2.1 договора).

В пункте 6.1 договора от 11.05.2022 № Э-0020129 согласовано, что исполнитель несет ответственность за причинение убытков заказчику вследствие неисполнения/ ненадлежащего исполнения исполнителем (водителем) обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в размере предъявленных заказчику претензий третьих лиц по фактам нарушений, в частности: за иные нарушения правил и требований, предусмотренных разделом 3 настоящего договора.

Согласно доводам иска, в рамках договора от 11.05.2022 № Э-0020129 сторонами согласована заявка от 04.09.2024 №УАПТ0069265 на перевозку груза (крошка ПВХ) 20,6т. 83 м3 (водитель ФИО1), при исполнении которой водителем ответчика допущено нарушение внутриобъектного режима ПАО «СИБУР Холдинг», выразившееся в провозе на территорию предприятия бутылки со спиртом 99,9 % объемом 0,2 л.

Согласно условиям заявки, пронос (а также попытка проноса) или обнаружение у исполнителя или привлеченных им третьих лиц на территорию предприятия веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение влечет за собой наложение штрафа в размере 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, перед въездом на погрузку (промзона СИБУР) водитель ФИО1 был предупрежден о запрете провоза алкоголя, о чем свидетельствует памятка для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, с подписью водителя ФИО1

Между тем при въезде на погрузку через КПП-8 у водителя ФИО1 был обнаружен алкоголь: бутылка со спиртом 99,9%, объемом 0,2 л.

По данному факту нарушения сотрудниками охраны составлен акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 05.09.2024, подписанный водителем ФИО1, в котором последний также указал, что забыл выложить бутылку.

В результате нарушения, допущенного ответчиком, в адрес истца поступила претензия ПАО «СИБУР Холдинг» от 09.09.2024 № 18811-ОТ/СХ с требованием оплатить штраф за нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов в размере 100 000 руб. (пункт 1 правил пропускного и внутриобъектового режимов - пронос/провоз или попытка проноса/провоза веществ, вызывающих алкогольное опьянение). Данная сумма была удержана ПАО «СИБУР Холдинг» с истца на основании пункта 9.2 Общих условий.

В свою очередь, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.09.2024 № 2057 с требованием о возмещении 100 000 руб. убытков, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО ТК «Приволжье-Транс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

С учетом изложенного, в предмет доказывания при предъявлении рассматриваемого требования о взыскании убытков в сумме 100 000 руб. входит наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по заявке, по которой истцом выставлена претензия, наличие причинной связи между поведением ответчика и причиненными истцу убытками.

Заявляя о взыскании убытков, истец основывает свои требования на наличии у ООО ТК «Приволжье-Транс» реального ущерба, возникшего в связи с нарушением работником (водителем) ООО «СпецИмпорт» правил пропускного и внутриобъектового режимов.

Так, 05.09.2024 был зафиксирован факт провоза через КПП-8 водителем ФИО1 бутылки со спиртом 99,9%, объемом 0,2 л., в подтверждение чего представлен акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов. Данный факт подтверждается также объяснениями водителя.

В Правилах пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР установлено следующее:

- нарушение: пронос/провоз или попытка проноса/провоза или обнаружение у Контрагента или привлеченных им третьих лиц на территории Предприятия веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, а также незаконное хранение на территории Предприятия, его структурных подразделений, дочерних и сторонних организаций наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Сумма штрафных санкций составляет 100 000 руб. (пункт 1 Правил).

Нарушение пропускного режима водителем ответчика явилось основанием для выставления в адрес истца претензии ПАО «СИБУР Холдинг» от 09.09.2024 № 18811-ОТ/СХ с требованием об оплате штрафа в размере 100 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается противоправность поведения ответчика, а также причинная связь между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размером причиненных убытков.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и возникновением в связи с этим на стороне истца спорных убытков также подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Аргумент ответчика о том, что акт от 05.09.2024 был составлен в одностороннем порядке, отклоняется судом, поскольку опровергается материалами дела и объяснениями водителя.

Указание в акте от 05.09.2025 на то, что водитель ФИО1 является сотрудником ТК «Делко» не может служить основанием для признания акта недопустимым доказательством по делу, поскольку водителем ФИО1 не оспаривается факт прибытия на погрузку 05.09.2024 в рамках выполнения спорной заявки от 04.09.2024 № УАПТ0069265.

Довод ответчика о непредставлении документов, подтверждающих выплату ПАО «Сибур Холдинг» суммы штрафа, судом также не принимается во внимание, поскольку как следует из материалов дела, претензионные требования были удовлетворены истцом в полном объеме путем удержания штрафа на основании пункта 9.2 Общих условий договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг», согласно которому стороны согласовали, что любые суммы, причитающиеся контрагенту за выполненное им и принятое компанией исполнение по договору, включая суммы отложенного платежа (независимо от наступления срока оплаты) автоматически уменьшаются на сумму любых непогашенных добровольно контрагентом претензионных требований компании (в т.ч. по возврату аванса, возмещению убытков, начисленных пеней и штрафов), по истечении срока ответа на претензию.

Аргумент ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств наличия в бутылке спиртосодержащей жидкости судом отклоняется, поскольку в акте от 05.09.2025 о нарушении требований пропускного режима зафиксирован факт провоза на территорию предприятия спиртосодержащей жидкости. Кроме того, суд отмечает, что в своих объяснениях водителем ответчика признано, что при проезде на охраняемую территорию в салоне автомобиля им провозилась одна бутылка со спиртом 99,9%, которую он «забыл выложить».

Довод ответчика о том, что ООО «СпецИмпорт» и его водитель не предупреждались о запрете на пронос (а также попытку проноса) на территорию предприятия веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение также судом отклоняется, как противоречащий материалам дела, поскольку заявка на перевозку груза от 04.09.2024 № УАПТ0069265 содержит сведения о штрафах за провоз/употребление алкоголя, а в верхней части данной заявки также отдельно указано на необходимость обратить внимание на большие штрафы, взымаемые за провоз на территорию предприятия алкоголя.

Более того, как установлено материалами дела, непосредственно перед въездом на территорию предприятия водитель был дополнительно ознакомлен с памяткой водителю и перечнем запретов, действующих на территории предприятия, что подтверждается его подписью в указанной памятке.

Резюмируя изложенное суд отмечает, что в силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Таким образом, заключая спорный договор и добровольно принимая предложенные условия о мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, ответчик знал о размере возможной имущественной санкции и мог предпринять необходимые меры для недопущения нарушения.

Оснований для вывода о несоразмерности суммы взыскиваемых убытков допущенному нарушению суд не усматривает, учитывая, что в данном случае истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба, к которым положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен размер убытков истца, доказана причинно-следственная связь между возникшими на стороне истца убытками и действиями ответчика, суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецИмпорт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» (ОГРН <***>) убытки в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.Ю. Кирюхин