Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А23-1112/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-1112/2019
22 октября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр энергоэффективности интер РАО ЕЭС», 119435, <...> д. 27, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал», 248002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, 248000, <...>,

об обязании передать проектную документацию,


при участии в судебном заседании:

от истца – генерального директора ФИО2 на основании протокола № 197 от 12.10.2016,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № 1-юр от 09.01.2019 сроком на один год,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр энергоэффективности интер РАО ЕЭС» (далее – ООО «Центр энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее – ГП «Калугаоблводоканал», ответчик) об обязании передать проектную документацию на согласование в соответствующий государственный орган в течение тридцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда и обеспечить прохождение государственной экспертизы проектной документации до момента получения заключения государственного органа.

Определением суда от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области.

Третье лицо, своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил обязать ГП «Калугаоблводоканал» исполнить договорные обязательства по передаче проектной документации, разработанной ООО «Центр энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС» в рамках договора №218/11-13 от 08.11.2013, на согласование в соответствующий государственный орган в течение тридцати календарных дней с момента вступления в силу настоящего решения и обеспечить прохождение государственной экспертизы проектной документации до момента получения заключения государственного органа. Под передачей проектной документации на согласование подразумевается прохождение ГП «Калугаоблводоканал» входного контроля в соответствующем государственном органе, заключение договора на оказание услуг по проведению экспертизы проектной документации и оплата таких услуг по договору. В случае неисполнения ГП «Калугаоблводоканал» решения суда в установленный тридцатидневный срок, взыскать с ГП «Калугаоблводоканал» в пользу ООО «Центр энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС» судебную неустойку в размере 18 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так же принято уточнение заявленных исковых требований.

В судебном заседании 09.10.2019 был объявлен перерыв до 15.10.2019 до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения, пояснил, что ответчик своим бездействием нарушает права и интересы истца, что влечет причинение истцу убытков, в виде неполученной прибыли, при этом у него отсутствует иной способ защиты нарушенного права; указал, что замечания, указанные ФАУ «Главгосэкспертиза России» в письме от 26.09.2019 №07854-19/ГГЭ-20251/08-02, относится к зоне ответственности ответчика и не могут устранены истцом, поскольку часть замечаний относится не к результату работ, а к правильной загрузке и передаче документации в электронном виде для проведения экспертизы, передача необходимых документов по договору, в том числе результатов инженерных изысканий, подтверждается актом приемки выполненных работ, в отношении актуализации результатов инженерных изысканий отметил, что не несет ответственности за результаты работ, которые утратили актуальность в связи с длительным бездействием ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что свои обязательства ГП «Калугаоблводоканал» исполнило - передало на государственную экспертизу документы, выполненные истцом, однако указанные документы не были приняты с связи с наличием замечаний; указал на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, заявленные истцом требования фактически заключаются в понуждении ГП «Калугаоблводоканал» к выполнению определенного вида работ в рамках заключенного договора. При этом при текущем выполнении работ данные работы могут изменяться, на момент принятия решения могут являться выполненными, что повлечет неисполнимость судебного акта. Представитель ответчика отметил, что истцом не представлены доказательства в обоснование довода об уклонении ответчика от передачи документов на экспертизу, также как и не подтверждена такая обязанность по договору, а использование избранного способа защиты возможно только в ситуации неисполнения в целом (а не ненадлежащего исполнения). Кроме того, 03.10.2019 ООО «Центр энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС» письмом №ЦЭ/КА/335 обратилось к ГП «Калугаоблводоканал» с требованием о расторжении спорного договора.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 08.11.2013 заключен договор № 218/11-13 на выполнение проектных работ по реконструкции Окского водозабора г. Калуги (далее – договор, т. 1 л.д. 11-13).

В соответствии с п. 1.1. договора в обязательства истца входит разработка проектной документации по стадиям: «проектная документация», «рабочая документация» и получение положительного заключения экспертной организации на разработанную проектную документацию в объеме, предусмотренном заданием на проектирование (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.2. договора заказчик обязуется принять разработанную проектную документацию и оплатить ее.

Графиком производства работ (приложение № 3 к договору в редакции дополнительного соглашения № 5 от 26.10.2016) предусмотрено выполнение истцом 4 этапов работ:

1. Проведение ППО – срок выполнения 18.12.2013;

2. Разработка проекта – срок выполнения 25.08.2016;

3. Разработка рабочей документации – срок выполнения 30.12.2016;

4. Сопровождение прохождения экспертизы – срок выполнения до момента согласования.

Истцом выполнены работы по 1 и 2 этапам (акты № 1 от 25.12.2013 и № 2 от 07.03.2014 соответственно).

Согласно п. 3.6. договора и п. 23 задания на проектирование согласование разработанной проектной документации с компетентными государственными органами осуществляется заказчиком при содействии исполнителя.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по направлению проектной документации на согласование в соответствующий государственный орган, истец, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполняются договорные обязательства по направлению проектной документации, разработанной истцом, на согласование в соответствующий государственный орган, в связи с чем истец не может приступить к исполнению своих обязательств по выполнению 3 и 4 этапов работ по договору. При этом отсутствуют какие-либо объективные причины, препятствующие исполнению ответчиком своих договорных обязательств.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу статьи 65 АПК РФ истец должен представить доказательства нарушения его прав или законных интересов, а также возможность их восстановления избранным способом защиты.

Абзацем 8 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором (пункт 1 статьи 759, пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Как следует из иска, ООО «Центр энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС» обратилось в суд с требованиями к ответчику об исполнении обязательства в натуре, что является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

Действующим законодательством не предусмотрено право подрядчика понудить подрядчика к исполнению обязательства по передаче документации на согласование в соответствующий государственный орган.

Кроме того, следует отметить, что материалами дела не представлены доказательства в обоснование довода об уклонении ответчика от направления проектной документации на согласование.

Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре.

В силу положений статьи 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Как указано в статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (часть 3 статьи 716 ГК РФ).

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Таким образом, нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные способы защиты прав подрядчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязанностей по предоставлению необходимой документации.

Определяя способы защиты права подрядчика, законодатель не наделяет его правом понуждения заказчика к исполнению в натуре обязанности по передаче документации для прохождения государственной экспертизы, необходимой для выполнения работ.

Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 07.03.2000 №3486/99, критериями допустимости избрания такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон выбранным способом защиты права.

Порядок принудительного исполнения судебного акта о понуждении к выполнению подрядных работ не урегулирован законодательством и принудительное исполнение такого требования в порядке Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представляется возможным, в связи с чем не возможно восстановить нарушенного права и защитить интересов истца в результате удовлетворения заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование является ненадлежащим способом защиты, поскольку не приведет к восстановлению нарушенного права, и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.




Судья Е.В. Иванова