Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А57-9336/2017

195/2017-160752(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9336/2017
город Саратов
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2017 года Полный текст изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система города Саратова" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту № 2008 от 09.12.2016 г. за период с октября по декабрь 2016 года в размере 735 374 руб. 56 коп., пени за период с 18.11.2016 по 10.05.2017 г. в размере 33 906 руб. 96 коп., почтовых расходов в размере 93 руб.

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 07.06.2017 года сроком на один год, паспорт обозревался,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 16.08.2017 года сроком до 31.12.2017 года, паспорт обозревался, ФИО4, доверенность от 16.08.2017 года сроком до 31.12.2017 года, паспорт обозревался,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с исковым заявлением к муниципальному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система города Саратова" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту № 2008 от 09.12.2016 г. за период с октября по декабрь 2016 года в размере 735 374 руб. 56 коп., пени за период с 18.11.2016 по 10.05.2017 г. в размере 33 906 руб. 96 коп., почтовых расходов в размере 93 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика пени за период с 18.11.2016 по 29.06.2017 г. в размере 100 478 руб. 02 коп., задолженность за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту № 2008 от 15.03.2016 г. за период с августа по сентябрь 2016 года в размере 6 798 руб. 74 коп., пени за период с 18.09.2016 по 04.09.2017 г. в размере 4 266 руб. 71 коп., почтовые расходы в размере 152 руб. 50 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в соответствии с уточнениями, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 г., 09.12.2016 г. года между ООО «СПГЭС» (Поставщик) и МУК "Централизованная библиотечная система города Саратова" (Потребитель) были заключены муниципальные контракты № 2008, согласно условиям которых поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), урегулировать отношения в интересах потребителя, связанные с передачей электроэнергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Точки поставки, перечень объектов энергоснабжения определены сторонами в приложениях к контрактам.

По условиям контрактов ответчик обязался производить расчеты за потребленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные Поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном договором (п. 3.1.1. контрактов); плата за электроэнергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в акцептном порядке (п. 4.7 контрактов).

Согласно п. 4.5 контрактов Потребитель оплачивает электроэнергию в следующем порядке: 30 % от стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия в полном объеме с учетом средств, внесенных потребителем в качестве

предоплаты за электроэнергию за расчетный период, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании пункта 4.3. контрактов, расчетный период определен договором и устанавливается с 00 часов 00 минут 1 числа расчетного месяца по 00 часов 00 минут 1 числа месяца следующего за расчетным.

Суд установил, что истец и ответчик заключили контракты, подпадающие под условия статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

ООО «СПГЭС» обязательства по отпуску электрической энергии для МУК "Централизованная библиотечная система города Саратова" исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела срочными донесениями о показаниях приборов учета за спорный период.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии за период с августа по декабрь 2016 года истцом были выставлены счета и счета-фактуры на общую сумму 1 159 068 руб. 06 коп.

Ответчик своевременно не оплатил поставленную истцом электроэнергию.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплачивал поставленную истцом электрическую энергию, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

На момент вынесения решения задолженность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной истцом по муниципальному контракту № 2008 от 15.03.2016 г. за период с августа по сентябрь 2016 года составляет 6 798 руб. 74 коп. Задолженность по муниципальному контракту № 2008 от 12.12.2016 г. за период с октября по декабрь 2016 года в размере 735 374 руб. 56 коп. была полностью оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Факт исполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии в рамках муниципальных контрактов в рассматриваемый период подтверждается материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспорен, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту № 2008 от 15.03.2016 г. за период с августа по сентябрь 2016 года в размере 6 798 руб. 74 коп.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки по муниципальному контракту № 2008 от 12.12.2016 г. за период с 18.11.2016 по 29.06.2017 г. в размере 100 478 руб. 02 коп., по муниципальному контракту № 2008 от 15.03.2016 г. за период с 18.09.2016 по 04.09.2017 г. в размере 4 266 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" изложен в следующей редакции: " потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Изменения вступили в силу с 1 января 2016 года.

В соответствии с указанным Федеральным законом истцом была начислена неустойка по муниципальному контракту № 2008 от 12.12.2016 г. за период с 18.11.2016 по 29.06.2017 г. в размере 100 478 руб. 02 коп., по муниципальному контракту № 2008 от 15.03.2016 г. за период с 18.09.2016 по 04.09.2017 г. в размере 4 266 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на согласование между сторонами в пункте 8.7 муниципальных контрактов № 2008 от 12.12.2016 г., № 2008 от 15.03.2016 г. условия о начислении пени за каждый день просрочки исполнения обязательства потребителем в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По мнению ответчика, неустойку следует начислять исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени процентной ставки от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с Законом N 307-ФЗ, вступившим в силу с 05.12.2015, в Закон об электроэнергетике внесены дополнения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 процентной ставки, действующей на дату уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы.

Действие положений Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров энергоснабжения (статья 8 Закона N 307-ФЗ).

Исключение по размеру неустойки Законом N 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 процентной ставки от не уплаченной в срок суммы. К их числу государственные учреждения не отнесены.

Положения Закона об электроэнергетике в редакции ЗаконаN 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона N 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 1), а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 304-ЭС16-17144.

Таким образом, исходя из положений статьей 422, и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" недопустимо согласование договорных условий, противоречащих императивным нормам закона, обязательность соблюдения идентичности условий публичного договора для всех

потребителей соответствующей категории и неправомерность уменьшения соглашением сторон размера неустойки, установленной законом.

Таким образом, неустойку следует рассчитывать исходя из размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, суд признает его верным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежат пени по муниципальному контракту № 2008 от 12.12.2016 г. за период с 18.11.2016 по 29.06.2017 г. в размере 100 478 руб. 02 коп., пени по муниципальному контракту № 2008 от 15.03.2016 г. за период с 18.09.2016 по 04.09.2017 г. в размере 4 266 руб. 71 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 152 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика почтовых расходов истец представил в материалы дела почтовую квитанцию № 00073 от 20.03.2017 г. на сумму 93 руб., подтверждающую оплату стоимости услуг почтовой связи на отправку претензии в адрес ответчика, почтовую квитанцию № 00117 от 04.05.2017 г. на сумму 58 руб. 50 коп., подтверждающую оплату стоимости услуг почтовой связи на отправку копии искового заявления в адрес ответчика.

Арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг почтовой связи, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту № 2008 от 12.12.2016 г. за период с октября по декабрь 2016 года в размере 735 374 руб. 56 коп.

Взыскать с муниципального учреждения культуры "Централизованная библиотечная система города Саратова" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу

общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518 ИНН 6454074036), город Саратов пени по муниципальному контракту № 2008 от 12.12.2016 г. за период с 18.11.2016 по 29.06.2017 г. в размере 100 478 руб. 02 коп., задолженность за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту № 2008 от 15.03.2016 г. за период с августа по сентябрь 2016 года в размере 6 798 руб. 74 коп., пени за период с 18.09.2016 по 04.09.2017 г. в размере 4 266 руб. 71 коп., почтовые расходы в размере 152 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 386 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Святкина