Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № А45-38772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-38772/2017
г. Новосибирск
08 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью ОК «ПрофКонсалт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СибТерПлан+», г. Новосибирск,

к ЖСК «Академический» (ОГРН <***>), р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области,

о взыскании 218 205 рублей  72 копеек,

при участии представителей

истца: не явился, извещён,

третьего лица: не явился, извещён,

ответчика: ФИО2, доверенность от 19.10.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ОК «ПрофКонсалт» (далее – истец) обратилось с иском к ЖСК «Академический» (далее – ответчик) о взыскании 218 205 рублей 72 копеек, в том числе 212 750 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по договору от 18.08.2016 № 1529 и 5 455 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2017 по 12.12.2017.

По утверждению истца, он на основании договора уступки прав (цессии) от 25.08.2017 приобрёл у общества с ограниченной ответственностью «СибТерПлан+» (далее – третье лицо) право требования оплаты долга за выполненные работы по указанному выше договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основываясь на статьях11,12, 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит удовлетворить его исковые требования и взыскать с ответчика сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо полагает иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил в дополнении к отзыву от 15.11.2018 об отсутствии у третьего лица права требования, уступленного истцу, поскольку при рассмотрении дела № А45-830/2018 установлено обстоятельство неполного выполнения третьим лицом работ по договору и отсутствие долга по оплате выполненных работ.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

18.08.2016 истцом (заказчик) и третьим лицом (подрядчик) заключён договор № 1529 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации индивидуальных жилых домов экономического класса ЖСК «Академический» в Новосибирской области Новосибирском районе Мичуринском сельсовете на земельном участке с кадастровым номером 54:19:081301:1679 согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), в течение 65 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчётный счёт подрядчика и передачи заказчиком всех необходимых исходных данных подрядчику по приложению № 1 к договору, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2018 по делу № А45-830/2018 установлено, что работы по договору от 18.08.2016 № 1529 выполнены не в полном объёме, ориентировочная стоимость разработки проектной и рабочей документации, соответствующей условиям договора от 18.08.2016 № 1529 и техническому заданию к нему, определённая в ходе судебной экспертизы, составила 429 796 рублей 82 копейки.

Так же в решении по делу № А45-830/2018 суд установил, что заказчик уплатил подрядчику по договору от 18.08.2016 № 1529 1 312 750 рублей 00 копеек, и взыскал с подрядчика в пользу заказчика 882 953 рубля 18 копеек неосновательного обогащения, составляющего разницу в стоимости выполненных по договору от 18.08.2016 № 1529 работ и оплат.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные судами обстоятельства по делам с участием одних и тех же лиц не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из отсутствия у ответчика (заказчика) перед третьим лицом (подрядчиком) долга по оплате работ, выполненных по договору от 18.08.2016 № 1529.

25.08.2017 третье лицо (цедент) и истец (цессионарий) подписали договор уступки прав (цессия), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования с ответчика долга в размере 212 750 рублей 00 копеек, возникшего из договора подряда от 18.08.2016 № 1529.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Исходя из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2018 по делу № А45-830/2018 установлено обстоятельство выполнения подрядчиком (третьим лицом, цедентом) работ на меньшую сумму, чем сумма произведённых заказчиком (ответчиком) оплат, у цедента (третьего лица) отсутствовали права требования уплаты ответчиком 212 750 рублей 00 копеек долга по договору от 18.08.2016 № 1529, соответственно, он не мог уступить истцу (цессионарию) отсутствующее право требования.

Исковые требования о взыскании с ответчика 212 750 рублей 00 копеек долга по договору от 18.08.2016 № 1529 и 5 455 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.

Уплату государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью ОК «ПрофКонсалт» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 364 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Цыбина