Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-147095/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 147095/23-29-1544
город Москва
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 1544)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 14 776 031,71 руб., а также госпошлины в размере 96 880 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 По доверенности от 31.01.2023 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 27.01.2023 б/№, ФИО4 по доверенности от 01.11.2023 б/№




УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании долга в размере 14 776 031,71 руб., а также госпошлины в размере 96 880 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования поддержал. Истцом представлены возражения, в соответствии с доводами которого Истец возражал против доводов отзыва Ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

От ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден.

Суд учитывает, что Истцом представлены претензии и доказательства их направления в адрес Ответчика.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда N 4, утв. Президиумом Верховного Суда 23.12.2015).

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, таким образом, действия ответчика направлены на необоснованное затягивание процесса и заявление ответчика об оставлении искового заявлении без рассмотрения свидетельствует о злоупотреблении правом.


Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между Акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (далее - АО «ПГК», Исполнитель) и Акционерным обществом «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (далее - АО «СУЭК», Заказчик) заключен договор № СУЭК-17/942Т/АО-ДД/УМ-25/18 от 01.01.2018 г. (далее - Договор), предметом которого является оказание Исполнителем услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов.

Между АО «ПГК», АО «СУЭК» и Акционерным обществом «Национальная Транспортная Компания» (далее - АО «НТК», Новый Заказчик) 30.01.2021 г. заключено соглашение № 01/21 к Договору (далее - Соглашение), в соответствии с которым стороны произвели замену Заказчика по Договору на Нового Заказчика с 01.02.2021 г., в связи с чем Заказчик передает, а Новый Заказчик принимает на себя все права и обязанности Заказчика по Договору с 01.02.2021 г.

Таким образом, с 01.02.2021 г. Исполнителем по Договору является АО «ПГК», Заказчиком - АО «НТК.

Условия Договора об обязательствах АО «НТК» по обеспечению привлечения вагонов АО «ПГК» следующие.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 06/20 от 11.01.2021 г. к Договору (далее - ДС № 06/20) с 01 апреля 2021 года п. 3.1, п. 3.1.1 Договора изложены в новой редакции.

Согласно п. 3.1. Договора (в редакции ДС № 06/20) Заказчик обязуется обеспечить привлечение вагонов Исполнителя для перевозок грузов, а Исполнитель обязуется обеспечить предоставление вагонов грузоподъемностью не менее 68 тонн, начиная с 01.04.2021 г. по 31.03.2024 г. включительно в количестве не менее 5 000 (пяти тысяч) вагоноотправок в месяц. Данный объем вагоноотправок (5 000 вагоноотправок в месяц) является гарантированным объемом перевозок для каждой из сторон. Пересмотр гарантированного объема перевозок возможен только в порядке и на условиях настоящего Договора.

Указанный гарантированный объем (5 000 вагоноотправок в месяц) исполняется на следующих условиях, а также в соответствии с Таблицей № 2, указанной в Приложении № 2 к Договору: согласно п. 3.1.1. Договора (в редакции ДС № 06/20) количество вагоноотправок в подвижном составе Исполнителя назначением на станцию Мурманск (эксп.) Октябрьской железной дороги устанавливается в размере не менее 3 500 (трёх тысяч пятисот) вагоноотправок в месяц.

Согласно Таблице № 2 (Приложение № 2 к Договору в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 06/20 от 11.01.2021) структура перевозок грузов АО «НТК» в парке полувагонов Исполнителя с 01.04.2021 следующая: Наименование груза -Каменный уголь, Дорога отправления -З-СИБ, КРАС ж.д., Станция/дорога назначения – Мурманск (эксп.), прочие направления, Гарантированный объем предъявления, ваг. Всего 5000.

Таким образом, по мнению истца, условиями Договора предусмотрена обязанность АО «НТК» не просто по привлечению вагонов АО «ПГК» в количестве 5 000 в месяц для перевозки каменного угля, а по привлечению вагонов АО «ПГК» в определенном количестве на определенные направления перевозок для перевозки каменного угля: из 5000 вагонов, предоставленных АО «ПГК», АО «НТК» обязано направить назначением на ст. Мурманск (эксп.) - 3 500 вагонов, назначением на прочие направления - 1 500 вагонов.

Условия Договора о стоимости услуг предоставления вагонов следующие.

Согласно п. 5.1 Договора стороны договорились, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с Договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены. Для определения стоимости оказанных Исполнителем в соответствии с Договором услуг в указанных протоколах согласования договорной цены сторонами согласуется «ставка Исполнителя» за предоставляемый вагон под погрузку груза, устанавливаемая в зависимости от направления перевозки. Пунктом 5.2 Договора установлен порядок пересмотра ставок.

Согласно п. 3.1. Договора (в редакции ДС № 06/20) расчет ставок до 5000 вагоноотправок в месяц будет производиться в соответствии с п. 5.2 Договора. Перевозки сверх 5000 будут тарифицироваться на условиях, согласованных Сторонами.

Таким образом, условиями Договора и подписанными в соответствии с ними протоколами согласования договорной цены предусмотрена стоимость услуг предоставления вагонов, которые будут использованы АО «НТК» в соответствии с указанной структурой.

Связь структуры перевозок, установленной в Договоре, и стоимости услуг предоставления вагонов.

Структура перевозок, предусмотренная условиями Договора, обусловлена следующим: 3500 вагонов, направленных АО «НТК» назначением на станцию Мурманск, должны быть далее использованы АО «ПГК» для предоставления другим клиентам Мурманского региона с наименьшими потерями для АО «ПГК». Об этом прямо указано в п. 3.1.5 Договора, а именно, что вагоны после осуществления выгрузки по станции Мурманск Октябрьской железной дороги задействуются для перевозки грузов клиентов Исполнителя (АО «ПГК») по отдельному договору.

Вместе с тем обязательство по направлению АО «НТК» 3500 вагонов назначением на станцию Мурманск являлось основанием для установки стоимости услуг предоставления 1500 вагонов на прочие направления ниже рыночных.

В декабре 2022 года АО «ПГК» во исполнение принятого обязательства по предоставлению гарантированного объема вагонов предоставило АО «НТК» 4 926 вагонов, из которых: АО «НТК» направило назначением на станцию Мурманск 1090 вагонов, АО «НТК» направило назначением на прочие направления 3 836 вагонов.

Таким образом, Истец полагает, что АО «НТК» ненадлежащим образом выполнило обязанность по привлечению вагонов, предоставленных АО «ПГК», а именно направило на прочие направления более 1500 вагонов, при этом направило назначением на станцию Мурманск менее 3500 вагонов.

Количество вагонов, направленных АО «НТК» на прочие направления в нарушение согласованной структуры, составляет 2336 вагонов и рассчитано следующим образом: 2336 = 3836 - 1500.

Пономерной перечень вагонов, направленных АО «НТК» на прочие направления свыше 1500 вагоноотправок определен АО «ПГК» по дате отправления вагонов: первые 1500 вагонов отправлены АО «НТК» на прочие направления в рамках гарантированного объема и структуры перевозок, последующее направление АО «НТК» вагонов на прочие направления осуществлено им вне согласованной структуры перевозок в нарушение принятого на себя обязательства по Договору.

Между Сторонами 02.11.2022 г. подписаны Протоколы согласования цены № 04¬1/22 и № 04/22 для определения стоимости услуг, оказываемых АО «ПГК», для вагонов грузоподъемностью до 74 т. и грузоподъемностью от 75 т.

В соответствии с пунктами 4 указанных протоколов стороны согласовали стоимость использования вагонов АО «ПГК», а также условия перевозок по отношению к Прейскуранту № 10-01, для гарантированного объема.

В связи с тем, что АО «НТК» направило в декабре 2022 года 3 836 вагонов на прочие направления, что превышает согласованный сторонами гарантированный объем на прочие направления - 1500 вагонов, стоимость использования свыше 1500 вагонов на прочие направления не регулируется Протоколами согласования цены от 02.11.2022г. № 04-1/22 и № 04/22, соответственно, стоимость услуг АО «ПГК» по предоставлению АО «НТК» в декабре 2022 года 2336 вагонов на прочие направления (3836 - 1500) не должна определяться на основании Протоколов согласования цены от 02.11.2022г. № 04-1/22 и № 04/22.

Как указано выше, согласно п. 3.1 Договора (в редакции п. 2 дополнительного соглашения № 06/20 от 11.01.2021) «расчет ставок до 5000 вагоноотправок в месяц будет производиться в соответствии с п. 5.2 Договора. Перевозки сверх 5000 будут тарифицироваться на условиях, согласованных Сторонами».

Ключевая цель АО «ПГК при заключении Договора, обуславливающая предоставление АО «НТК» вагонов в рамках гарантированного объема на прочие направления по цене ниже рыночной - это обеспечение направления АО «НТК» вагонов назначением на ст. Мурманск (эксп.) в количестве не менее 3 500 вагонов в месяц.

АО «ПГК» при заключении Договора рассчитывало, что АО «НТК» будет надлежащим образом исполнять свои обязательства: направлять назначением на ст. Мурманск (эксп.) 3 500 вагонов в месяц, которые в дальнейшем будут использоваться АО «ПГК» для обеспечения заявок грузоотправителей Мурманского региона по другим договорам АО «ПГК», направлять на прочие направления оставшиеся вагоны.

Условия Договора не предполагают распределение АО «НТК» объема предоставленных ему вагонов на свое усмотрение.

Именно в силу того, что АО «ПГК» при заключении договора, согласовании гарантированного объема в 5000 вагонов и редакции п. 3.1 Договора о расчете ставок добросовестно исходило из того, что АО «НТК» надлежащим образом будет исполнять свои обязательства в части привлечения вагонов АО «ПГК» согласно согласованной структуре, стороны отдельно не согласовали стоимость услуг АО «ПГК» по предоставлению вагонов при использовании АО «НТК» вагонов на прочие направления свыше 1500 штук.

С учетом изложенного АО «НТК», направляя более 1500 вагонов на прочие направления в нарушение согласованной структуры извлекло преимущество из своего незаконного поведения, рассчитывая, что стоимость предоставления более 1500 вагонов на прочие направления будет такая же, как для гарантированного объема на прочие направления (1500 вагонов).

Таким образом, в силу того, что АО «НТК» нарушило свои обязательства в части направления предоставленных АО «ПГК» вагонов согласно согласованной структуре, для определения стоимости услуг АО «ПГК» по предоставлению 2 336 вагонов на прочие направления необходимо руководствоваться п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из 2336 вагонов, направленных АО «НТК» на прочие направления с нарушением гарантированного объема (в нарушение согласованной структуры): 365 универсальных вагонов использовано АО «НТК» для груженых перевозок со станций отправления Западно-Сибирской железной дороги назначением на экспортные станции Дальневосточной железной дороги.

Факт оказания АО «ПГК» услуг по предоставлению 365 вагонов и факт использования их АО «НТК» для перевозок на прочие направления со станций отправления Западно-Сибирской железной дороги назначением на экспортные станции Дальневосточной железной дороги подтверждается УПД (Актами оказанных услуг) с расчетами объема оказанных услуг, подписанными АО «НТК».

На основании изложенного АО «ПГК» обратилось с настоящим иском о взыскании разницы между рыночной стоимостью услуг и оплаченной АО «НТК» стоимостью услуг по предоставлению вагонов на указанное направление.

Стоимость услуг АО «ПГК» по предоставлению вагонов устанавливается Коммерческими условиями, утверждаемыми в АО «ПГК».

В ноябре 2022 г. АО «ПГК» утверждены Коммерческие условия предоставления в декабре 2022 г. вагонов грузоподъемностью до 71 тонн (универсальные) по сегменту груза уголь со станций отправления Западно-Сибирской железной дороги назначением на экспортные станции Дальневосточной железной дороги: 110 000 руб. за вагон.

На основании указанных Коммерческих условий АО «ПГК» рассчитало стоимость предоставления в декабре 2022 г. 365 вагонов и направило АО «НТК» исправленные УПД (Акты оказанных услуг), которые не подписаны со стороны АО «НТК», взамен сторнированных.

В отношении вагона № 52272481, предоставленного АО «НТК» в декабре 2022 г., АО «ПГК» сразу направило УПД (Акты оказанных услуг) с указанием стоимости на основании Коммерческих условий.

Разница между стоимостью услуг, указанной в первоначальных УПД, и стоимостью услуг, указанной в исправленных УПД, в которых стоимость рассчитана в соответствии с Коммерческими условиями, составляет 14 776 031,07 руб.

Стоимость услуг по предоставлению в декабре 2022 г. универсальных вагонов со станций отправления Западно-Сибирской железной дороги назначением на экспортные станции Дальневосточной железной в размере 110 000 руб. за вагон является рыночной, что подтверждается данными Центра экономического развития Газпромбанк «Российское ценовое агентство. Ставки на полувагоны» за декабрь 2022 г., согласно которому средняя стоимость предоставления универсального полувагона по маршруту Кузбасс-порт Находка с грузом уголь 132 000 руб., при этом рыночный диапазон 125 000 руб. - 135 000 руб.

Информация о средней рыночной ставке предоставления универсального полувагона по маршруту Кузбасс-порт Находка с грузом уголь в размере 132 000 руб. обоснована Центром экономического развития Газпромбанк следующим (изложена в разделе Методология, общая информация и принципы работы).

Центр экономического прогнозирования Газпромбанка провел опрос операторов парка полувагонов и грузоотправителей. Опрос охватил 40% от общего объема парка полувагонов на сети РЖД. Опрос содержал вопросы об уровнях ставок наблюдаемых участниками рынка и заключенных сделках в октябре - декабре 2022 г.

Отправление с Кузбасса — это отправление с Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги. Прибытие в порт Находку — это прибытие на экспортную станцию Дальневосточной железной дороги. При этом указанные рыночные цены относятся именно к грузу уголь.

Спорные универсальные вагоны использованы АО «НТК» для груженых перевозок со станций отправления Западно-Сибирской железной дороги назначением на экспортные станции Дальневосточной железной дороги.

Из указанной статистической информации следует, что установленная Коммерческими условиями АО «ПГК» ставка 110 000 руб. за вагон является полностью адекватной условиям рынка, соответствует сложившейся в декабре 2022 года политике ценообразования операторов железнодорожного подвижного состава и полностью обоснована с точки зрения целей и задач АО «ПГК» как субъекта предпринимательской деятельности.

Истец утверждает, что с учетом изложенного указанная сумма 14 776 031,07 руб. - задолженность АО «НТК» по оплате оказанных АО «ПГК» услуг по предоставлению универсальных вагонов на прочие направления со станций отправления Западно-Сибирской железной дороги назначением на экспортные станции Дальневосточной железной дороги в декабре 2022 года.

В расчете исковых требований указан перечень вагонов, по которым предъявлено настоящее исковое заявление, с указанием: номера транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс, станции отправления, дороги отправления, станции назначения, дороги назначения, № Акта оказанных услуг (УПД), размера задолженности по каждому вагону.

Предъявление АО «ПГК» иска о взыскании задолженности на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ имеет целью восстановление нарушенного права АО «ПГК» на получение оплаты за оказанные АО «НТК» услуги по предоставлению вагонов, которые были использованы АО «НТК» в нарушение условий Договора в части согласованной структуры.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

АО «ПГК» направило в адрес АО «НТК» претензию от 26.05.2023 № ИД/ПР/Ю-3385/23 об оплате 14 776 031,07 руб., оставленную АО «НТК» без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.


Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).


Как следует из искового заявления и не оспаривается Истцом, Ответчиком, условия оказания услуг Ответчиком, стоимость услуг, порядок оказания услуг, согласованы Истцом, Ответчиком.


Доводы Истца о том, что предметом исковых требований является взыскание суммы долга, образовавшаяся в связи с невыполнением Ответчиком гарантированного объема заказа по согласованным направлениям, не являются обоснованными и не подтверждены документально.

Истцом не представлено доказательств согласования в Договоре условий о компенсации услуг по невыполнению Ответчиком объемов заказов по перевозкам по согласованным объемам.


Согласно статье 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Истцом не представлено доказательств согласования в Договоре размера имущественных потерь Истца, размер, порядок и сроки возмещения.


Также Истцом не представлено доказательств согласования размера заранее оцененные убытков, представляющих собой установленную договором денежную сумму (порядок ее определения), которая является разумной оценкой предвидимых убытков и которую сторона обязуется уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора; условия договора о возмещении заказчиком заранее оцененных убытков представляют собой предварительную оценку убытков исполнителя, возникающих у него в связи с досрочным прекращением договора; договоренности сторон о возмещении заранее оцененных убытков являются реализацией принципа свободы договора.

Суд учитывает, что условиями Договора не предусмотрена тарификация по «повышенным ставкам», равно как и тарификацию по ставкам «пониженным».


Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено право сторон в договоре ограничить размер возмещаемых убытков, но не согласовать и заранее оценить их размер.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя, размер причиненного вреда.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Кроме того, согласно разъяснением, данным в пункте 12 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановление ВС РФ № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

Из п. 5 Постановления ВС РФ № 7 следует, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Истцом не представлено в материалы дела доказательств: реального (конкретного) ущерба, каких-либо расходов, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, факта нарушения Ответчиком прав Истца.

Суд учитывает доводы Ответчика, согласно которым в соответствии с пунктом 4 ДС № 06/20 от 11.01.2021, при невыполнении в календарном месяце объема погрузки назначением ст. Мурманск (эксп.) или невыполнении погрузки по инновационным вагонам, предусмотрено взыскание штрафа, разделом 5 спорного договора сторонами согласована стоимость оказываемых услуг.

Оснований для признания расчета Истца исходя коммерческих условий правомерным у суда не имеется, поскольку правовые основания для перерасчета оказанных услуг по иным ставкам, чем стороны договорились, отсутствуют.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.




СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева