Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А82-12084/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-12084/2023
г. Ярославль
22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УФР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 103955.59 руб.

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2, удостоверение, по доверенности от 10.01.2024, диплом,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "УФР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 508060.69 руб.

Истец направил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 371177,30 руб. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.08.2020 по 31.07.2023, пени в размере 46958 руб., просит продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства за период с 12.01.2021 по 31.08.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13161 руб.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.08.2020 по 14.12.2023 в размере 62744,28 руб., пени в размере 41211,31 руб., продолжить начисление пени по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13161 руб.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Ответчик направил отзыв на иск, возражает по заявленным требованиям. Указал, что в реестре муниципального имущества помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 270,8 кв.м. не значатся. В соответствии с распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 04.12.2020 № 2116-р, указанные помещения переданы в собственность Ярославской области. Пунктом 5 данного распоряжения установлено, что право собственности Ярославской области на данные помещения возникает с момента утверждения передаточного акта на имущество (акт от 14.12.2020). В отношении начисления пени возражает, считает расчет неправомерным.

Дело подлежит рассмотрению без участия истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 01.08.2020 по 14.12.2020 городу Ярославлю на праве собственности принадлежали нежилые помещения первого этажа №№ 1-8, 17-41, 49, расположенные по адресу: <...> площадью 270,8 кв.м.

01.09.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> и обществом с ограниченной ответственностью "УФР" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 0101, по условиям которого Управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, указанные в Приложении №2 к договору.

Во исполнение условий Договора истец производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 62 744,28 руб. за период с 01.08.2020 по 14.12.2020.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела.

С учетом возражений ответчика о передаче спорного имущества в собственность Ярославской области 14.12.2020, истец уточнил период исковых требований.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании 62 744,28 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 41211,31 руб. с 11.09.2020 по 12.10.2023.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требования истца о взыскании неустойки соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчик заявил возражения по расчету пени.

С учетом возражений ответчика, истец уточнил исковые требования.

Проверив расчет пени истца, суд установил, что в расчете истца применена неверная методика расчета, а именно неверно определены доли ключевой ставки, подлежащей применению после истечения моратория (1/300 и 1/130 ко всей сумме задолженности за весь период просрочки).

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Указанное означает, что до 01.01.2021 не производится начисление пени на задолженность, возникшую до и в период действия моратория.

Следовательно, к неисполненным обязательствам, возникшим в период моратория, пени исчисляются по общему правилу ч.14 ст. 155 ЖК РФ (доля ставки «0», «1/300», «1/130») на дату окончания моратория.

К обязательствам, не исполненным до введения моратория, пени по которым подлежали расчету с применением доли ставки равной «0» либо «1/300», применяется имеющийся порядок расчета пеней – начисление пени приостанавливается на той доле ставки, которая подлежала применению, по истечении периода моратория начисление пени продолжается с применением доли ставки.

По расчету суда сумма пени по состоянию на 12.10.2023 составляет 35 061,85 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Требование о продолжении начисления пени с 13.10.2023 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика, в излишнем размере госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УФР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 62 744,28 руб. основного долга, 35 061,85 руб. пени, 3 874 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга с 13.10.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком исчисления пени, предусмотренным п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УФР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 042 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2023 № 1187.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Д. Коншина



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ООО "УФР" (ИНН: 7604244281) (подробнее)

Ответчики:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992) (подробнее)

Судьи дела:

Коншина А.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ