Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А75-6486/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6486/2024
28 апреля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Опттрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 144 000 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 директор,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лекс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опттрейд» (далее – ответчик) о взыскании 12 000 000 руб. задолженности и 6 144 000 руб. неустойки по договору № 7 от 23.04.2018 (с последующим начислением по день фактического погашения задолженности).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты оказанных услуг.

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 31 марта 2025 года в 13 часов 30 минут.

Протокольным определением от 31.03.2024 по делу в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для ознакомления суда с представленными сторонами документами объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 14 апреля 2025 года.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор об оказании консультационно-правовых услуг № 7 от 23.04.2018 (л.д. 19-24 т. 1, далее – договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать консультационно-правовые услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде ХМАО-Югры по спору с АО «РН-Снабжение» в рамках дела № А75-4562/2018.

Согласно пункту 3.1. договора за выполнение обязательств, предусмотренных п. 1.2 оговора, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 12 000 000 руб. вне зависимости от результата, после вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, размер задолженности заказчика за оказанные услуги составляет 12 000 000 руб.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензии от 02.12.2021, от 09.03.2022 с требованием об оплате задолженности. Претензии оставлены заказчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 432, пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как указывалось выше, истец в качестве основания для возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг ссылается на договор № 7 от 23.04.2018.

По смыслу части 1 статьи 64, части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд обязан оценить достоверность каждого доказательства и не вправе основывать свои выводы на недостоверных доказательствах.

По причине сомнений в достоверности представленного истцом договора ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации договора № 7 от 23.04.2018, оспаривает подпись директора и печать организации ответчика.

Данное заявление принято к рассмотрению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств истцу предлагалось исключить представленный договор из числа доказательств по делу.

Поскольку истец отказался исключить спорный документ из числа доказательств по заявленному требованию, суд приступил к проверке заявления о фальсификации.

В целях проверки доказательств на их подлинность, истцу предлагалось представить в материалы дела оригинал договора № 7 от 23.04.2018.

Таковой истцом не представлен, даны пояснения относительно того, что оригинал договора отсутствует в связи с его утратой.

Доводы истца о подписании договора посредством обмена электронными документами подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Представленный истцом протокол осмотра доказательств от 28.11.2024 свидетельствует только о повторном направлении в адрес ответчика в 2023 году копии договора.

Напротив, в представленном ответчиком протоколе осмотра доказательств от 29.11.2024 ФИО1 направляет в адрес общества «Опттрейд» договор № 7 от 23.04.2017 с содержанием условий в части оплаты, отличных от договора № 7 от 23.04.2018 (пункт 3.1. договора).

По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые согласно части 2 статьи 9 АПК РФ самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку оригинал спорного документа истцом не представлен и поскольку второй стороной заявлено о фальсификации данного документа, таковой не может считаться прошедшим проверку на достоверность (части 1 - 4 статьи 71 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах к доводам истца о том, что копия договора, в том числе нотариально заверенная,  является достоверным доказательством суд относится критически, поскольку при наличии заявления о фальсификации документа и отсутствии возможности проверить заявление о фальсификации такое доказательство не может признаваться легитимным, поскольку у суда не должно быть в сомнений в достоверности доказательства, при этом сторона, представившая спорное доказательство, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск совершения или не совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об оказании услуг между юридическими лицами должен совершаться в простой письменной форме.

Вместе с тем отсутствие договора, с учетом установленных обстоятельств и подтвержденного материалами дела факта оказания юридических услуг, свидетельствующего о фактически сложившихся обязательственных отношений, не освобождает ответчика от оплаты оказанных в рамках этих отношений услуг.

Факт представления истцом интересов ответчика в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в рамках дела № А75-4562/2018 также подтвержден сведениями, содержащимися в информационной системе "Картотека арбитражных дел", и ответчиком по существу не оспаривается.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом был вынесен на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы, представители сторон от проведения экспертизы отказались (протокол от 14.04.2025).

Представленное ответчиком исследование стоимости  представительских услуг не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства стоимости юридических услуг.

В отсутствие иных доказательств о среднерыночных расценках юридических услуг в рассматриваемом случае суд полагает возможным руководствоваться рекомендованными минимальными ставками оплаты юридической помощи адвоката, утвержденными решениями Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2015 № 5, от 18.12.2019 N 13, действующими в период оказания юридических услуг, что не противоречит правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объем и виды фактически оказанных юридических услуг изложены сторонами в письменных пояснениях, спора по объему услуг не имеется.

Учитывая количество судебных заседаний с участием представителя (6 заседаний в суде первой инстанции (участие в заседаниях 20.06.2018, 13.08.2018 и 12.02.2019 истцом не доказано, не подтверждается определениями суда) и 4 заседания в суде апелляционной инстанции), количество составленных процессуальных документов (суд полагает возможным ориентироваться на список документов, подготовленный ответчиком и не оспоренный истцом), рассмотрение дела в судах двух инстанций, принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки оплаты юридической помощи адвоката, утвержденные решениями Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2015 № 5, от 18.12.2019 N 13, суд полагает требование истца о взыскании стоимости юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 600 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты и не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснование размера стоимости оказанных истцом юридических услуг по представительству интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в этой части в соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности подлежит установлению исходя из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия между сторонами договора на оказание услуг и представление интересов по делу № А75-4562/2018 в размере 600 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 6 144 000 руб., исчисленной на основании пункта 5.6. договора  за период с 10.01.2022 по 05.06.2023.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.6. договора на неисполненное заказчиком финансовое обязательство подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Между тем, договор признан судом недостоверным доказательством, следовательно, письменная форма неустойки не соблюдена.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства положениями о неустойке, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Так, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку несвоевременная оплата причитающихся истцу денежных средств является неправомерным удержанием, ответственность за которое предусматривает статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает правомерным ее применение к рассматриваемому спору ввиду вышеизложенного.

Между тем согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный всеобщий мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно не подлежат начислению финансовые санкции на задолженность, возникшую до моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Исчисленный судом размер процентов за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.06.2023 составил 48 049 руб. 31 коп.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 48 049 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.06.2023 на сумму основного долга в размере 600 000 руб. по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу определением суда от 16.05.2024  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 061 руб. 74 коп. относятся судом на ответчика, в сумме 109 658 руб. 26 коп. - на истца и подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лекс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опттрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лекс» 600 000 руб. – сумму основного долга, 48 049 руб. 31 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опттрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лекс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 600 000 руб. за период с 06.06.2023 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опттрейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 061 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 109 658 руб. 26 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук