Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А35-1586/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1586/2021
02 декабря 2021 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме 2 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета финансово-бюджетного контроля Курской области

к Областному казенному учреждению «Курскавтодор»,

Обществу с ограниченной ответственностью «Световые Технологии ЭСКО»

о признании торгов и контракта недействительными

Третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Центр»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Нехаева М.Ю. по доверенности от 08.04.2021, Колупаева С.М. по доверенности от 08.04.2021,

от ответчиков: ОКУ «Курскавтодор» - не явился, извещен, ООО «Световые Технологии ЭСКО» - Ненашева Л.А. по доверенности от 07.10.2020,

от третьего лица – Назарова О.В. по доверенности от 19.10.2021.

УСТАНОВИЛ:

Комитет финансово-бюджетного контроля Курской области (ОГРН 1134632013053, г.Курск, ул.Моковская ,11А, далее – Комитет ФБК Курской области) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Областному казенному учреждению «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (ОГРН 1024600964816, г.Курск, ул.Радищева,62, далее – ОКУ «Курскавтодор») и Обществу с ограниченной ответственностью «Световые Технологии ЭСКО» (ОГРН 1157746820087, г.Москва, ул.Отрадная,2Б, строение 1, помещение II, далее – ООО «Световые Технологии ЭСКО») о признании недействительными закупки «Осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации линий наружного освещения на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Курской области» путем проведения открытого конкурса в электронной форме для заключения энергосервисного контракта (извещение №0144200001820000184), и энергосервисного контракта от 09.11.2020 №184/20 «Осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации линий наружного освещения на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Курской области».

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Центр».

Представитель ОКУ «Курскавтодор» в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие соответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.


Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса в электронной форме (извещение №0144200001820000184) между Областным казенным учреждениеим «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (новое наименование – ОКУ «Курскавтодор», заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Световые Технологии ЭСКО» (исполнитель) заключен энергосервисный контракт от 09.11.2020 №184/20 «Осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации линий наружного освещения на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Курской области».

По условиям контракта исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги), направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности электрической энергии объектов наружного освещения, расположенных на территории Курской области в объеме и с характеристиками согласно техническому заданию (приложение №1).

Техническим заданием к мероприятиям по модернизации объекта энергосервиса отнесены замена существующих осветительных приборов, используемых в составе линий наружного освещения на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Курской области на энергоэффективные и шкафов управления наружным освещением.

Адресный перечень линий электроосвещения на автодорогах определен в приложении №1 к техническому заданию.

В результате выполнения энергоэффективных мероприятий исполнитель обеспечивает плановую экономию электрической энергии на объекте энергосервиса в натуральном выражении в объеме не менее 76 процентов от объема электрической энергии, потребленной за аналогичный базовый период 2019 года. Размер плановой экономии электрической энергии в натуральном выражении за весь срок исполнения контракта составляет 9 944 704,80 кВт/ч.

Цена контракта определяется в виде 100 процентов плановой экономии электрической энергии в денежном выражении соответствующих расходам заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенных исполнителем, на дату проведения открытого конкурса, и соответствует 86 916 720 руб. 07 коп. (пункты 2.6-2.8, 3.1 контракта).

Объем потребления электрической энергии на цели наружного освещения до реализации перечня ЭЭМ осуществляется расчетно-измерительным способом в соответствии с методикой и составляет 2 617 027, 58 кВт/ч (пункт 4.1 контракта).

Ссылаясь на несоответствие конкурса и заключенного по его результатам контракта положениям статьи 108 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комитет ФБК Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиками необоснованно применен расчетно-измерительный способ определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта, поскольку согласно актам приема-передачи электрической энергии за 2019 год в рамках контрактов энергоснабжения, заключенных заказчиком с АО «АтомЭнергоСбыт», объем потребления электрической энергии определялся приборами учета.

Ответчик – ОКУ «Курскавтодор» исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик – ООО «Световые Технологии ЭСКО» против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что вопреки утверждению истца, не на всех участках автодорог Курской области, включенных в объект энергосервиса, имеются приборы учета, фиксирующие потребление электрической энергии линиями наружного освещения. В такой ситуации определение расчетно- измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение, является правомерным.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2). Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушения порядка проведения торгов и защищаемого права или интереса.

Согласно части 3 статьи 108 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи.

В силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 №636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)» определение объема потребления энергетического ресурса до реализации исполнителем перечня мероприятий, осуществляемое одним из следующих способов:

при наличии данных об объеме потребления энергетического ресурса, определенных при помощи прибора учета используемого энергетического ресурса, - на основании планируемого объема потребления энергетического ресурса, сформированного заказчиком по фактическим данным об объеме потребления энергетического ресурса, определенным при помощи прибора учета используемого энергетического ресурса в предшествующий период до реализации исполнителем перечня мероприятий;

при отсутствии данных об объеме потребления энергетического ресурса, определенных при помощи прибора учета используемого энергетического ресурса: при установке исполнителем прибора учета используемого энергетического ресурса и фиксации сторонами данных об объеме (доле объема) потребления энергетического ресурса заказчиком, полученных при помощи этого прибора за период, который составляет не менее одного календарного месяца до начала реализации перечня мероприятий, данные об объеме (доле объема) потребления энергетического ресурса заказчиком, полученные при помощи указанного прибора учета, принимаются как объем потребления с учетом пункта 8 настоящих требований; расчетно-измерительным способом в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении.

Предметом энергосервисного контракта является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов.

В рассматриваемом случае, перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности представлен в техническом задании к энергосервисному контракту от 09.11.2020 №184/20.

К мероприятиям по модернизации объекта энергосервиса отнесены замена существующих осветительных приборов, используемых в составе линий наружного освещения на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Курской области и шкафов управления наружным освещением.

Адресный перечень линий электроосвещения на автодорогах определен в приложении №1 к техническому заданию.

Согласно пункту 2.2 контракта от 09.11.2020 №184/20 заказчик предоставляет исполнителю актуальные сведения об объекте энергосервиса, в том числе о количестве трансформаторных подстанций, распределительных пунктов, их адресах, дате постройки, наличии приборов учета электрической энергии, количестве и технических характеристиках осветительных приборов, технических характеристиках оборудования, потребляющего электрическую энергию, в отношении которого планируется осуществлять мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, времени работы осветительных приборов в базовом периоде, неучтенных энергопотребляющих объектах, запитанных от объекта энергосервиса.

В данном случае такая информация заказчиком исполнителю предоставлена не была, также как и не была представлена она в ходе судебного разбирательства.

Вывод о наличии учетного потребления электрической энергии истец основывает исключительно на контрактах энергоснабжения, заключенных заказчиком с АО «АтомЭнергоСбыт», а также отчете ФГБОУ «Юго-Западный государственный университет».

Однако из содержания указанных документов не следует, что все без исключения энергопринимающие устройства линий наружного освещения участков автомобильных дорог имеют надлежащее технологическое присоединение и введенные в установленном порядке приборы учета, фиксирующие потребление электрической энергии.

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442).

Энергопринимающие устройства потребителя считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять объемы потребления электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя (пункт 144 Основных положений №442).

В данном случае истцом не представлено бесспорных доказательств, позволяющих достоверно установить наличие приборов учета, фиксирующих объем потребления электрической энергии всеми энергопринимающими устройствами на всех участках автомобильных дорог, входящих в адресный перечень (документы по устройству линий наружного освещения, договоры на технологическое присоединение, технические условия, акты разграничения балансовой принадлежности, акты ввода в эксплуатацию приборов учета линий наружного освещения участков автомобильных дорог: М2 «Крым» – Москва -Тула – Орел – Курск – Белгород - граница с Украиной км 477+931 - км 478+859, мостовой переход н.п. Фатеж; М2 «Крым» – Москва -Тула – Орел – Курск – Белгород - граница с Украиной км 481+100 - км 482+180 н.п. Новые дворы; Курск – Льгов – Рыльск - граница с Украиной 16+200 – км 20+100 (на участке км 17+300 - км 18+100) с.Анахино; Курск –Льгов –Рыльск - граница с Украиной км 81+803 – км 82+533 н.п. Викторовка; Курск – Льгов – Рыльск - граница с Украиной км 87+083 – км 89+198 н.п. Н.Мир; М2 «Крым» –Москва -Тула –Орел – Курск – Белгород -граница с Украиной км 589+473 - км 589+787, мостовой переход ч/р Обоянка, г.Обоянь; М2 «Крым» – Москва - Тула – Орел – Курск – Белгород - граница с Украиной км 594+575 - км 596+475 н.п. Бавыкино; «Крым» – «Курск Петрин»; Дьяконово – Суджа - граница с Украиной км 71+250 -км 71+550 с.Заолешенка; Обход д.Зорино км 59+40 -км 74+58 н.п. Зорино).

В ходе рассмотрения спора истец ходатайство о назначении по делу соответствующей экспертизы не заявил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что цена контракта определена правильно и оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Н.О. Цепкова