Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А63-260/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-260/2023
19 июня 2023 года
г. Ставрополь


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском Федеральном округе, г. Кисловодск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ингушский «Севкавагропромпроект», Республика Ингушетия, г. Магас, ОГРН <***>,

о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту от 15.08.2017 № 1719202135572000000000000/112 размере 138313,48 руб., штрафа в размере 282 656, 12 руб., всего 420 696, 60 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

управление специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском Федеральном округе (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к ООО «Ингушский «Севкавагропромпроект» (далее – общество) о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту от 15.08.2017 № 1719202135572000000000000/112 в размере 138313,48 руб., штрафа в размере 282 656, 12 руб., всего 420 696, 60 руб.

При принятии искового заявления судом указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются уведомления о вручении сторонам копий определения о принятии искового заявления к производству.

Судом 13.03.2023, путем подписания резолютивной части, принято решение по делу. В удовлетворении исковых требований управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском Федеральном округе отказано.

Резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.03.2023.

От истца 20.04.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А63-260/2023.

Поскольку срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения истек 24.03.2023, суд определением от 26.04.2023 возвратил заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между управлением специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском Федеральном округе (далее – заказчик) и ООО «Ингушский «Севкавагропромпроект» (далее - исполнитель) заключен государственный контракт от 15.08.2017 № 1719202135572000000000000/112.

В соответствии с контрактом исполнитель обязался оказать заказчику услуги в области бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа (осуществить функции строительного контроля работ выполняемых при реконструкции служебно-технического здания УССИ ФСО России в СКФО), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги по цене и в сроки, установленные контрактом.

Услуги строительного контроля оказывались исполнителем заказчику по заключенному между управлением и ООО «Темп» государственному контракту от 03.07.2017 №1719202235552000000000000/105.

Цена контракта составила 2 826 561, 20 руб.

В пункте 3.1.11 контракта стороны согласовали, что исполнитель в установленном порядке обязан осуществлять проверку предъявленных генеральным подрядчиком к оплате актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и нести полную ответственность за соответствие фактически выполненных и предъявленных объемов и видов работ.

Из пункта 6.7 контракта следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате штрафа. Штраф устанавливается в размере 10% цены контракта, что составляет 282 656, 12 руб.

Также стороны согласовали, что в случае если исполнителем причинены убытки заказчику вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, исполнитель возмещает такие убытки заказчику в полном объеме (пункт 6.10 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель оказал услуги строительного контроля, а заказчик, в свою очередь, произвел оплату оказанных услуг, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В дальнейшем, по результатам проверки, проведенной инспекторами-аудиторами 3 отдела ОКУ ФСО России в период с 13 по 31 сентября 2021 года, выявлено неверное применение расценок, повлекшее излишнюю оплату работ на общую сумму 1 003 876, 66 руб.

Инспектированием актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) по реконструкции служебно-технического здания установлены следующие нарушения:

- при монтаже 334 светильников в подвесных потолках применялась расценка ФЕРм08-03-594-10 «светильник в подвесных потолках, устанавливаемый: на подвесках, количество ламп в светильнике до 2», что не соответствовало фактически выполненным работам (светильники смонтированы на закладных деталях (расценка ФЕРм08-03-594-17). Излишне оплачено 138 313, 48 руб. (акты о приемке выполненных работ № 196 от 16.12.2019, № 66 от 31.09.2019, № 75 от 27.06.2019, № 117 от 09.09.2019, № 237 от 27.03.2020).

В адрес исполнителя заказчиком направлена претензия от 07.10.2021 № 9/4/35/0-6403 с предложением возместить понесенные убытки и уплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В ответном письме от 25.11.2021 № 88 исполнитель отказал заказчику в удовлетворении претензии в связи с тем, что расценка применена в соответствии с проектным решением и не подлежит корректировке.

Поскольку претензионное требование заказчика о возмещении убытков и уплате штрафа осталось без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В обосновании своих требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по осуществлению функций строительного контроля по государственному контракту от 15.08.2017 № 1719202135572000000000000/112, что, по мнению истца, привело к излишней оплате 138 313, 48 руб. по государственному контракту от 03.07.2017 №1719202235552000000000000/105.

Так, истец указал, что при монтаже светильников в подвесных потолках по расценке ФЕРм08-03-594-10 допущено несоответствие объема работ, предусмотренного расценкой, фактически выполненному объему работ.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2022 по делу № А63-3627/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, в удовлетворении исковых требований управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском Федеральном округе к ООО «Темп» о взыскании неосновательного обогащения за излишнюю переплату по государственному контракту от 03.07.2017 №1719202235552000000000000/105 в размере 1 003 876, 66 руб. отказано.

Суды установили, что расценка ФЕРм08-03-594-10 «светильник в подвесных потолках, установленный: на подвесах, количество ламп в светильнике до 2» применена в смете, которая прошла государственную экспертизу: локальный сметный расчет № 02-02-07 от 07.06.2019 на 02-01-07-электроосвещение (пункты 50,52).

Следовательно, расценка ФЕРм08-03-594-10 правомерно применена во всех актах выполненных работ № 196 от 16.12.2019, № 66 от 31.09.2019, № 75 от 27.06.2019, № 117 от 09.09.2019 и № 237 от 27.03.2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках дела № А63-3627/2022 установлено, что при проведении работ расценка ФЕРм08-03-594-10 правомерно применена в актах выполненных работ № 196 от 16.12.2019, № 66 от 31.09.2019, № 75 от 27.06.2019, № 117 от 09.09.2019 и № 237 от 27.03.2020, суд считает, что истцом не доказан факт причинения ущерба и его размер, вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Кроме этого, суд считает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком функций строительного контроля, влекущих начисление штрафа в соответствии с пунктом 6.7 контракта.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 123, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Ващенко