Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-111674/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-111674/20-47-854
г. Москва
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21.09.2020.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФК "ФРУТ СИТИ" (ИНН 7724429206)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ГВОЗДИ МСК 1" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК «ФРУТ-СИТИ» обратилось в суд с иском к ООО «ГВОЗДИ МСК 1» о взыскании задолженности по договору № ФК 187-18 поставки товара от 23.11.2018 в размере 328 318,04 руб., неустойку в размере 60 764,57 руб., расходы на почтовые отправления в размере 248,74 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 09.07.2020 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 09.07.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 09.07.2020, представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «ФК «ФРУТ СИТИ» (далее -000«ФК «ФРУТ СИТИ», Поставщик, Истец) и ООО «ГВОЗДИ МСК 1» (далее - ООО «ГВОЗДИ МСК 1», Покупатель, Ответчик) заключен Договор № ФК 187-18 поставки товара (Приложение № 3) от 23.11.2018 (далее - «Договор»).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1.1. Договора по заказам Покупателя Поставщик обязался партиями поставлять в собственность Покупателя Товары, указанные в товаросопроводительных документах, а покупатель обязался в соответствии с условиями Договора принимать и оплачивать поставляемые Товары.

Согласно п. 1.2. Договора ассортимент, количество, цена единицы товара, адрес поставки, срок, в течение которого должен быть доставлен Товар и общая сумма партии товара определяются Продавцом по согласованию с Покупателем, исходя из стоимости Товара на день отгрузки (или согласования цены) Товара и отражаются в заказе и/или товаросопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора Покупатель обязался производить оплату поставленного Товара на условиях отсрочки платежа 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поставки.

Согласно п. 4.2.2 Договора, Покупатель обязан оплатить товар в срок, установленный п. 3.2. Договора.

В соответствии с п. 2.7. Договора датой поставки считается дата приемки Товара Покупателем, что подтверждает накладная УПД. 1.

Истец надлежащим образом выполнил поставку Товара на общую сумму 8 423 653,90 руб. Ответчиком Товар оплачен частично на сумму 8 095 335,86 руб.

На текущий момент (22.06.2020) у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 328 318,04 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются накладными УПД, при этом, подписи представителя Покупателя, производившего приемку товара, удостоверенные печатью ответчика, на накладных имеются, односторонним актом сверки взаимных расчетов.

Пунктом 4.2.3. Договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день неоплаты поставленного Товара.

При выставлении письменного требования Поставщиком, неустойка начисляется с 1-го дня после отгрузки Товара на условиях отсрочки платежа.

Истец на основании п. 6.2, 6.3. Договора направил в адрес Покупателя претензионное письмо о нарушении договорных обязательств почтовым отправлением от 21.04.2020, что подтверждается копией письма (претензии), оригиналом описи вложения, почтовой квитанцией об отправке.

Общая сумма неустойки за нарушение сроков оплаты в период поставок в соответствии с расчетом составляет 60 76457 руб.

В соответствии с п. 6.4. Договора сторона, получившая претензию, обязана в срок не превышающий 3 (три) календарных дня, с момента ее получения рассмотреть претензию по существу и принять все зависящие от нее меры к урегулированию спора или разногласия.

Претензия вручена адресату 11.05.2020.

Ответ на претензию в адрес суда не поступил, требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что УПД, подтверждающие факт передачи товаров, подписаны неуполномоченным лицом, товар ответчиком получен не был.

На ответчике, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить факт возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий лиц, приведший к заключению оспариваемого договора.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика, суду представлено не было.

Таким образом, указанные в отзыве на исковое заявление доводы не находят своего то не находит своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как подтверждения указанных доводов ответчик не представил, заявление о фальсификации документов, являющихся доказательствами по делу, им заявлено не было.

Поскольку ответчиком доказательств перечисления денежных средств в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 395, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, ч.3 ст. 49, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ГВОЗДИ МСК 1" (ИНН <***>) о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ГВОЗДИ МСК 1" (ИНН <***>) в пользу истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФК "ФРУТ СИТИ" (ИНН <***>) № ФК 187-18 поставки товара от 23.11.2018 в размере 328 318,04 руб., неустойку в размере 60 764,57 руб., расходы на почтовые отправления в размере 248,74 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Эльдеев