Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-240379/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240379/18-84-1656
г. Москва
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КВАДРОКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.03.2009, 123056, Москва, ул. Грузинская Б., д. 61, стр. 2)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.01.2015, 306800, Курская область, район Горшеченский, сельсовет Солдатский, улица в районе Урочища Катюшин сад)

о взыскании основного долга по оплате поставленного Товара в размере 1 362 594 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВАДРОКОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» задолженности по оплате поставленного Товара в размере 1 362 594 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязанностей по Договору поставки от 31.01.2018 № 10.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, 156 ч. 3 АПК РФ.

Протокольным определением суд 20.11.2018 г. подготовку дела завершил, прешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 17.10.2018 в судебном заседании 20.11.2018 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 31 января 2018 года между ООО «КвадроКом» (истец) и ООО «Белая птица-Курск» (ответчик), был заключен Договор № 10. Согласно условиям данного Договора Поставщик (ООО «КвадроКом»), обязуется осуществлять поставку и/или передачу Товара в собственность Покупателя (ООО «Белая птица-Курск»), в течение всего срока действия Договора, а Покупатель обязуется принимать указанный Товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего Договора.

В рамках исполнения своих обязательств, Истцом была осуществлена поставка Товара на общую сумму 1 362 594 (один миллион триста шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

Как указывает истец и установлено судом, по состоянию на день подачи настоящего искового заявления, Ответчик поставку товара не оплатил.

Из материалов дела также усматривается, что Ответчиком поставленный Товар был принят, каких либо претензий по количеству и качеству поставленного Товара Истцу заявлено не было.

Между тем, несмотря на это, обязательство по оплате поставленного Товара Ответчиком по состоянию на день подачи настоящего искового заявления, надлежащим образом исполнено не было.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 1 362 594 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.08.2018 б/н8 с требованием о погашении имеющейся задолженности, оставленная последним без ответа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белая птица-Курск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КВАДРОКОМ» задолженность в размере 1 362 594 (один миллион триста шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 26 626 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Сизова