Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А60-37831/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37831/2020
23 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАГИЛБАНК" (ИНН6623002060, ОГРН1036605604078) о взыскании 12703 руб.14 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 15.09.2020

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАГИЛБАНК" (ИНН6623002060, ОГРН1036605604078)

о взыскании 12703 руб.14 коп., из которых 12211,05руб. сумма долга за период январь- апрель 2020, 492,09руб. пени за период с 11.02.2020 по 24.07.2020, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением суда от 06.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 30 сентября 2020 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.10.2020 произведена замена судьи с ФИО3 на судью Е.А. Мезрину.

В предварительном судебном заседании – 26.10.2020 ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве, истец явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 26 октября 2020 назначено судебное заседание.

В судебном заседании – 26.10.2020 ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве, истец явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее - Взыскатель) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невья некий городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Истец указывает на то, что надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в период в период с января по апрель 2020 г., задолженность на сумму 12 211 руб. 05 коп., на дату подачи иска не оплачена в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на следующее.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № РФ03КО0101018502 от 01.01.2020 подписан со стороны ответчика не был.

Действительно, предъявляя исковые требования о взыскании задолженности и пени в соответствии с пунктом 18 Договора Истец указывает на публичность направленного в адрес Ответчика договора возмездного оказания услуг и наличия между сторонами договорных отношений, регулируемых нормами о договоре возмездного оказания услуг.

Как уже было указано ранее, Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности городской округ город Нижний Тагил.

Таким образом, именно ООО «Компания «РИФЕЙ», как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности городского округа город Нижний Тагил не вправе отказать собственнику твердых коммунальных отходов в заключении с ним договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик с заявлением о заключении договора к Истцу не обращался, доказательств обратного в суд не предоставлен (ст. 9, 65 АПК РФ, не представлено доказательств о дате направления в адрес Ответчика проекта Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2020).

Ответчик 27.03.2020 письмом исх. 17-11исх-84196 направил мотивированный отказ от подписания проекта договора в срок, установленный для направления мотивированного отказа. В своем отказе Банк указал, что помещения, расположенные по адресу: <...>, фактически не используются, в связи с чем твердые коммунальные отходы не образуются. Помимо этого, контейнерные площадки, указанные в проекте договора (<...>) фактически по данному адресу отсутствуют, в связи с чем вывоз твердых коммунальных отходов с данной площадки невозможен

В Договоре в качестве места накопления твердых коммунальных отходов указана площадка (<...>).

В пункте 10 Правил указано, что накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в контейнерах, бункерах, расположенных на контейнерных площадках; в пакетах или другой емкости, предоставленной региональным оператором. Ближайшая площадка для накопления твердых бытовых отходов, на которой расположены контейнеры, располагается около дома № 28 улице Циолковского в городе Нижний Тагил, т.е. более чем в 200 метрах от места, указанного в проекте Договора и относится к указанному дому.

Банка настаивает на том, что у него отсутствовала обязанность заключения Договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, в связи с тем, что в период с января по апрель 2020 года фактически не использовал помещение, т.е. не осуществлял деятельность по указанному адресу, коммунальные отходы не образовывались, следовательно, ответчик не являлся их собственником.

Кроме этого, условия, указанные в проекте Договора № РФ03КО0101018502 от 01.01.2020, являлись неисполнимыми для Банка, т.к. у Ответчика фактически отсутствовала какая-либо возможность складирования твердых коммунальных отходов по адресу, указанному в Договоре.

Ответчик указал на то, что Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019по делу № А60-51084/2018 АО «Тагилбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства.

В связи с отсутствием деятельности юридического лица на указанных объектах недвижимого имущества с 29 августа 2019 года по настоящее время, Банк, в силу статьи 1 Закона об отходах производства и потребления, не производил твердых коммунальных отходов, не являлся их собственником, следовательно, Истец в период с 01.01.2020 по 30.04.2020 не мог оказать Ответчику услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец в обоснование долга и соответственно исполнения условий типового договора, представил Универсальные передаточные документы (счет-фактура) № 20013102994/66/715 от 31.01.2020, № 20022900809/66/715 от 29.02.2020, № 20033101157/66/715 от 31.03.2020, № 20043001838/66/715 от 30.04.2020.

Ответчик указывает на то, что указанные документы не получал, копия реестра документов, направленных потребителям за февраль 2020 г. и апрель 2020 г. не содержит доказательств направления именно данных документов в адрес Банка.

Судом установлено, что перечисленные документы подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

Иных документов, подтверждающих факт оказания услуг, истцом не представлено, определение 26.10.2020, которым истцу было предложено подтвердить факт и объем оказанных услуг соответствующими документами, не исполнено (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий после проведения инвентаризации и оценки имущества приступает к его продаже, в порядке, установленном названным Законом.

В данном случае конкурсным управляющим, с целью реализации имущества, включенного в конкурсную массу, были организованы и проведены торги в форме открытого аукциона, сообщение о которых было опубликовано еще 31.08.2019 (публикация в ЕФРСБ ).

В частности на торги было выставлено нежилое помещение, общей площадью 53,6кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:56:0206005, а также нежилое помещение площадью 115,3кв.м., расположенное по этому же адресу , кадастровый номер 66:56:0206005:940 (срок проведения торгов с 13.12.2019 по 18.05.2020).

Согласно протоколу о результатах проведения торгов, 29.04.2020, победителем торгов по приобретению нежилого помещения площадью 53,6кв.м. признан индивидуальный предприниматель ФИО4, с которым заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № 2020-1005/17.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов, 23.04.2020, победителем торгов по приобретению нежилого помещения площадью 115,3кв.м. признано Общество «Стройэнергокомплект» (ИНН <***>)., с которым заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества № 2020-1007/17.

За период реализации имущества, в период торгов, договор аренды недвижимости ни с кем не заключался, что подтверждается публикацией информации в газете «Коммерсант» от 31.08.2019 (приобщены фотографии).

Учитывая изложенное в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы долга, поскольку принимает доводы ответчика о том, что истцом не доказан сам факт оказания услуг, в данном случае неподписанные УПД такими документами не являются.

Поскольку судом отказано в иске в части взыскания суммы долга, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки за просрочку оплаты .

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.А. Мезрина