Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А43-19828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19828/2019

г. Нижний Новгород 24 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-430),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Технический центр разработок и внедрений «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УФССП по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород; судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1, г.Нижний Новгород, ООО Технический центр разработок и внедрения «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 370 728 руб. 44 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 370 728 руб. 44 коп. убытков.

Определением суда от 20.05.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в нем.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

16.07.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-1743/2017 от 01.08.2017 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Технический центр разработок и внедрения «Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании основного долга в сумме 180 300 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 409 руб.

На основании вышеназванного судебного акта 14.09.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 013139861, который был направлен в специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

28.09.2017 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СООИП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 96870/17/52009-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В рамках данного исполнительного производства с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью Технический центр разработок и внедрений «Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), не являющегося должником по исполнительному листу ФС № 013139861 списаны денежные средства платежным ордером № 94536299 от 08.11.2017г. на сумму 110,44 руб.; платежным ордером № 94536299 от 15.11.2017г. на сумму 186 598,56 руб.; платежным ордером № 1 от 20.11.2017г. на сумму 1344,78 руб.; платежным ордером № 2 от 27.11.2017г. на сумму 1344,78 руб.; платежным ордером № 3 от 29.11.2017г. на сумму 184 019,44 руб.

Заявитель неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Денежные средства в сумме 2 689 руб. 56 коп. были возвращены заявителю по платежным поручениям от 27.11.2017 № 494808, от 30.11.2017 № 557087.

Требование о возврате 370 728 руб. 44 коп. оставлено без удовлетворения.

Письмом от 22.05.2018 Управление ФССП по Нижегородской области сообщило истцу об ошибочном перечислении денежных с общества с ограниченной ответственностью Технический центр разработок и внедрений «Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу взыскателя и принятых в связи с этим мерах.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Взысканные в рамках исполнительного производства № 9680/17/52009-ИП денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем с общества с ограниченной ответственностью Технический центр разработок и внедрений «Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), которое никаким образом не могло являться стороной исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 013139861.

Перечисление денежных средств, взысканных с общества с ограниченной ответственностью Технический центр разработок и внедрений «Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии ФС № 013139861, не являющегося должником, противоречит основным задачам и принципам исполнительного производства и безусловно нарушает его права.

Полагая, что в результате незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-1743/2017 от 01.08.2017 общества с ограниченной ответственностью Технический центр разработок и внедрений «Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) причинены убытки в сумме 370 728 руб. 44 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По пункту 3 статьи 19 Закона об исполнительном производстве ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем СООИП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 своих обязанностей по исполнению исполнительного листа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклоняются, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности элементов состава правонарушения, а именно наличия причинной связи между наступлением убытков у истца и неправомерными действиями ответчиков, равно как и самого размера убытков.

На основании вышеизложенного требования истца являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлины в размере 35 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Технический центр разработок и внедрений «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород 370 728 руб. 44 коп. убытков, а также 10 415 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью Технический центр разработок и внедрений «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 35 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.04.2019 № 751.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.А. Главинская