Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А07-9422/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-9422/21
г. Уфа
24 июня 2021 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ООО "РЕМСНАБ" (ИНН 0268030552, ОГРН 1020202080128) к АО БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ (ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716) о взыскании суммы основного долга в размере 193 331 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2021 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен. Полагает, что акты выполненных работ № 305 от 01.10.2020, № 403 от 11.12.2020 не могут служить доказательством выполнения работ по договору № 42027Д от 13.02.2020, поскольку не содержат фамилии, имени, отчества, должности лица, а также не содержат ссылки на документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего указанный акт. Кроме того, указывает, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов также не может быт признан доказательством возникновения обязанности по оплате выполненных работ, поскольку не является документом первичного бухгалтерского учета.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.06.2021 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования ООО "РЕМСНАБ" удовлетворены.

От АО «БМК» посредством сервиса «Мой арбитр» подано заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "РЕМСНАБ" (подрядчик) и АО «БМК» (заказчик) заключен договор № 42027Д на выполнение работ по ревизии приборов безопасности на локомотивах АО «БМК» имеющих права выхода на пути общего пользования ТГМ-6А № 2315, ТГМ -6Д№ 0307, ТГМ-4А№ 1560 от 13.02.2020, по условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение собственными силами комплекс работ на объекте заказчика по ревизии устройств АЛСН – в количестве 3 штуки, ревизии устройства Л-168 – в количестве 3 штуки, ревизии скоростемеров 3СЛ-2М в количестве 3 штуки, установленных на тепловозах, принадлежащих АО «БМК» в соответствии со всеми требованиями и нормами обслуживания приборов безопасности на локомотивах, в соответствии с инструкцией ЦТ-ЦШ-857 ОАО РЖД.

В соответствии с п. 2.1-2.4 договора стоимость работ по ревизии одного Л-168 составляет 4 956 руб. 46 коп., в том числе НДС 20% - 826 руб. 08 коп. Стоимость работ по ревизии одного АЛСН составляет 28 330 руб. 18 коп., в том числе НДС20% - 4 721 руб. 70 коп., стоимость работ по ревизии одного скоростемера 3СЛ-2М составляет 15 578 руб. 64 коп., в том числе НДС 20%. Общая сумма договора составляет 386 663 руб. 92 коп.

В силу п. 3.2 договора оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема- сдачи выполненных работ на территории заказчика в размере 100% общей суммы договора.

Согласно п. 4.1.1 договора заказчик обязан произвести оплату за оказанную услугу подрядчиком в размере и в сроки в соответствии с п. 3.2 договора.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акт№ 305 от 01.10.2020 на сумму 146 595 руб. 84 коп., № 403 от 11.12.2020 на сумму 46 735 руб. 92 коп., подписанные сторонами без возражений, и выставленными к ним счет-фактурами № 305 от 01.10.2020, № 403 от 11.12.2020.

По сведениям истца, задолженность за выполненные работы составляет 193 331 руб. 76 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО «БМК» обязанности по оплате выполненных работ, ООО "РЕМСНАБ" направило в его адрес претензию № 2/2021 от 18.02.2021 с требованием уплаты долга , а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абз.1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 720, 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор № 42027Д от 13.02.2020, подписанные сторонами акты № 305 от 01.10.2020, №403 от 11.12.2020, счет-фактуры № 305 от 01.10.2020, № 403 от 11.12.2020, суд установил факт заключения сторонами договора подряда, факт выполнения истцом в рамках данного договора работ стоимостью 193 331,76 руб., факт принятия указанных работ ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что акты выполненных работ № 305 от 01.10.2020, № 403 от 11.12.2020 не могут служить доказательством выполнения работ по договору № 42027Д от 13.02.2020, поскольку не содержат фамилии, имени, отчества, должности лица, а также не содержат ссылки на документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего указанный акт.

Суд признал данные доводы необоснованными.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательства подрядчика по договору исполнены, что подтверждается, в том числе актами выполненных работ № 305 от 01.10.2020, № 403 от 11.12.2020.

При этом акты выполненных работ помимо прочего содержат подпись и печать организации ответчика.

Судом учтено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчиком не представлено. Передача лицу, подписавшему спорный акт, печати общества может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ответчика. Сведений о том, что передача печати имела иные цели, не имеется. Доказательств утраты печати в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлена доверенность № 64 от 01.07.2020, выданная АО «БМК» директору управления по операционной деятельности ФИО1, согласно которой директор уполномочен, в том числе подписывать акты приемки выполненных работ по договорам подряда.

Доказательств того, что подпись от имени заказчика выполнена неуполномоченным лицом, в материалы дела не представлено.

Ходатайство о фальсификации названных доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

Факт выполнения работ на указанную сумму подтверждается подписями представителей ответчика на указанных документах, скрепленных печатью ПАО "Мечел".

Довод ответчика о том, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов также не может быть признан доказательством, судом во внимание не принимается, поскольку указанный акт не представлен в материалы дела.

При таких обстоятельствах требования ООО "РЕМСНАБ" о взыскании с АО «БМК» долга за выполненные работы в размере 193 331 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РЕМСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РЕМСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 193 331 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова