Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А29-3685/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3685/2024
10 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без участи представителей сторон,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 685 525 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой коммунальных и эксплуатационных услуг за переданное по договору аренды № 3615-К-2021 от 17.08.2021 имущество.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.08.2021 между Комитетом Республики Коми имущественных и земельных отношений (арендодатель) при участии Учреждения и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 3615-К-2021, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 353,5 кв.м в здании общество-бытового корпуса по адресу: <...>, объект № 4.

Согласно п. 1.5. договора срок аренды устанавливается с 01.07.2021 по 30.06.2024.

Помещения переданы Предпринимателю 01.07.2021, что отражено в акте приема-передачи от 17.08.2021.

Согласно п. 2.1.2. арендатор обязался в пятидневный срок с даты подписания договора заключить договоры на оказание коммунальных услуг, в том числе на услуги по выводу твердых бытовых отходов и услуг по содержанию имущества с Учреждением или организациями, оказывающими соответствующие услуги.

Как следует из искового заявления, Учреждение в декабре 2021 года направило Предпринимателю договор на возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги № КУ-3615-К-2021, однако ответчик договор не подписал.

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды оплата за эксплуатационные, коммунальные услуги не включаются в сумму арендной платы и оплачиваются отдельно.

Согласно пунктам 2.2., 2.3. договора на возмещение затрат за коммунальные и эксплуатационные услуги № КУ-3615-К-2021 стоимость коммунальных услуг составляет 43 070 руб. 54 коп. в месяц, стоимость эксплуатационных услуг – 22 217 руб. 58 коп. в месяц.

В период с 01.06.2022 по 31.07.2023 Учреждение осуществило оплату коммунальных и эксплуатационных услуг на общую сумму 914 033 руб. 68 коп.

08.08.2023 Учреждение и Предприниматель подписали соглашение о поэтапном погашении задолженности, в котором ответчик признал наличие задолженности в сумме 914 033 руб. 68 коп. по коммунальным и эксплуатационным услугам, обязался в срок до 30.12.2023 погасить указанную задолженность.

Как указывает истец, понесенные в спорный период расходы возмещены ответчиком лишь частично, задолженность на момент рассмотрения дела составляет 685 525 руб. 26 коп.

Учреждение направило в адрес Предпринимателя претензию от 12.01.2024 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования помещением и потребления коммунальных услуг в спорный период подтверждается материалами дела.

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, требования Учреждения к Предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 685 525 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 16 711 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова