Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А60-5538/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5538/2017
28 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПНК-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 017 262 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2016 от ответчика: не явка

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ПНК-Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» о взыскании задолженности по договору поставки № 881/НКБ/ОП от 1506.2015 в сумме 2875635 рублей 30 копеек, договорной неустойки, рассчитанной за период просрочки с 09.01.2016 по день принятия решения судом.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить данное исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как в материалы дела представлена претензия от 09.12.2016 и доказательства ее направления в адрес ответчика.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 2875635 рублей 30 копеек сумму основного долга, и неустойку в сумме 1179497 рубль 76 копеек, рассчитанную до 26.04.2017 г.

Данное ходатайство было судом рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «НК «Бердяуш» (с 19.05.2016 ООО «ПНК-Урал», поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (покупатель ) был заключен договор поставки № 881 /НКБ/ОП от 15.06.2015.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В период с июля 2015 года по январь 2016 года Поставщиком была поставлена продукция на общую сумму 19 960 121 руб. 43 коп., при этом Покупателем произведены оплаты на общую сумму 17 084 486 руб. 13 коп.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан в установленный срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Факт отгрузки товара подтверждается соответствующими подписанными товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12.

21.12.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение о реструктуризации задолженности, возникшей по договору поставки

№ 881/НКБ/ОП от 15.06.2015, согласно которому стороны определили размер задолженности в сумме 2875635 руб. 30 коп. При этом согласовали рассрочку платежа в следующем порядке: 1000000 руб. – до 31.01.2017 г., 1000000 руб. – до 28.02.2017 г. и 875635 руб. 30 коп. – до 15.03.2017 г.

Поскольку доказательств оплаты не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2875635 руб. 30 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1179497 руб. 76 коп., начисленной за период с 09.01.2016 по 26.04.2017г.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, начисление неустойки, предусмотренной договором, с учетом заключенного 21.12.2016 г. соглашения о реструктуризации, является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Возражений относительно размера неустойки ответчик не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме с учетом рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПНК-УРАЛ" 4055133 рублей 06 копеек, в том числе: долг в размере 2875635

рублей 30 копеек и неустойку, начисленную за период с 09.01.2016г. по 26.04.2017 г. в сумме 1179497 рублей 76 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПНК-УРАЛ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 43086 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 190 рублей

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Парамонова