Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А60-10028/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10028/2024
11 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по  иску

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕТАГИЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОТРАНСПОРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОВОКЗАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 264289 рублей 19 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.11.2023,

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 264289 рублей 19 коп., в том числе

- 243289 рублей 19 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора на организацию перевозок пассажиров и багажа от 01.07.2019,

- 21000 рублей 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 27.02.2024, с  продолжением  начисления  процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга  243289 рублей 19 коп. за период с 28.02.2024 по день фактической уплаты долга 

Определением суда от 07.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв с контррасчетом, истец – возражения на отзыв.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

         В предварительном судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 255286 рублей 93 коп. в том числе:

-  243289 рублей 18 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора на организацию перевозок пассажиров и багажа от 01.07.2019,

- 11997 рублей 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 27.02.2024, с  продолжением  начисления  процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга  243289 рублей 19 коп. за период с 28.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика 55000 рублей в возмещение судебных издержек.

Утонение требований о возмещении судебных издержек принято судом.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, с согласия истца в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (автовокзал) заключен договор на организацию перевозок пассажиров и багажа (резерв) от 01.07.2019 года, по условиям которого «Автовокзал» организует перевозку пассажиров и багажа для «Перевозчика» в объеме, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, «перевозчик» осуществляет перевозку пассажиров и багажа в автобусах пригородного и междугороднего сообщения по расписаниям, согласованным сторонами договора при наличии документов, необходимых для обслуживания маршрутов, оформленных в соответствии с установленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 790 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на факт оказания истцом обусловленных договором услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены посадочные ведомости за период с 01.08.2023 по 09.11.2023.

Также истцом представлен акты сверки  взаимных расчетов за период с 01.09.2023 по 29.11.2023, подписанные истцом и ответчиком.

Истец в полном объеме исполнил свои обязанности по договору, перевозку пассажиров и багажа в автобусах пригородного и междугороднего сообщения по расписанию, то есть надлежащим образом выполнил свои обязательство по договору.

В соответствии с п. 3.1 договора основным бухгалтерским документом по учету денежных средств как «Перевозчика», так и «Автовокзала» являются посадочная ведомость (Ф175), диспетчерский доклад, на основании которого составляются претензии.

Расчеты с «Перевозчиком» осуществляются 10, 20 и 30 числа каждого месяца по фактической выручке (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора за оказываемые услуги «Автовокзал» удерживает:

- 17 % от общей суммы кассовой выручки, полученной от реализации билетов и сумм выпадающих доходов от продажи льготных (нулевых) билетов, независимо от источника и срока финансирования «Перевозчика»;

- 40 % от общей суммы сбора выручки за провоз багажа.

В соответствии с п.3.4 договора окончательный расчет ответчик осуществляет не позднее 15 числа каждого месяца следующего за отчетным.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом ко дню обращения в суд с иском составила 243289 рублей 18 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений по существу спора и документов, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил, возражения ответчика в рамках настоящего дела сводятся к неверному расчету процентов.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 243289 рублей 18 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 243289 рублей 18  коп. на основании ст.309, 310, 408, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика 11997 рублей 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 27.02.2024, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 27.02.2024 составляют 11997 рублей 75 коп., что соответствует котррасчету ответчика.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета проверена, произведенные истцом расчеты признаны судом верными и не нарушающими прав ответчика.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день вынесения решения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в общем размере 55000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 55000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор об оказании юридических услуг №1 от 25.11.2023,

- акт приема передачи денежных средств от 25.11.2023 на сумму 30000 рублей,

- договор об оказании юридических услуг №2 от 15.04.2024,

- акт приема передачи денежных средств от 15.04.2024 на сумму 5000 рублей,

- договор об оказании юридических услуг №3 от 28.05.2024,

- акт приема передачи денежных средств от 28.05.2024 на сумму 20000 рублей,

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 55000 рублей.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию с ответчика судебных издержек, несоразмерности фактически проделанной работе.

Рассмотрев заявленные доводы, учитывая фактически оказанные юридические услуги, необходимые для защиты интересов истца, категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, суд счел предъявленные к взысканию с ответчика  судебные издержки чрезмерными и подлежащими снижению до 30000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора №1 от 25.11.2023  в рамках оказания услуг по настоящему договору исполнитель обязуется осуществить следующие услуги:

- подготовка и направление досудебной претензии в адрес ООО «АВТОВОКЗАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на организацию перевозок пассажиров и багажа (резерв) от 01.07.2019 г. Стоимость услуги - 10000 рублей

- подготовка и направление в Арбитражный суд Свердловской области искового заявления к ООО «АВТОВОКЗАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на организацию перевозок пассажиров и багажа (резерв) от 01.07.2019 г. Стоимость услуги - 20000 руб.

Согласно п. 1.2 договора №2 от 15.04.2024, в рамках оказания услуг по настоящему договору исполнитель обязуется осуществить следующие услуги:

- подготовка и подача письменных пояснений от имени ООО «УК НТ ПОПАТ» по делу № А60-10028/2024 на отзыв ООО «АВТОВОКЗАЛ» в Арбитражный суд Свердловской области. Стоимость услуги - 5000 руб.

Согласно п. 1.2 договора №3 от 28.05.2024,в рамках оказания услуг по настоящему договору исполнитель обязуется осуществить следующие услуги:

- представление интересов ООО «УК НТ ПОПАТ» в судебном заседании 06.06.2024 г. в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-10028/2024. Стоимость услуги - 15000 руб.

- подготовка и подача письменных пояснений от имени ООО «УК НТ ПОПАТ» по делу № А60-10028/2024 на возражения ООО «АВТОВОКЗАЛ» в Арбитражный суд Свердловской области. Стоимость услуги - 5000 руб.

Вместе с тем, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации и ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма с учетом фактически проделанной представителем работы, при рассмотрении спора по существу не соответствует критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела, подлежащая снижению до 30000 рублей.

Так, по существу спора заявителем подготовлено 4 процессуальных документа (исковое заявление, пояснение, уточнение исковых требований, ходатайство о приобщении дополнительных документов), а также обеспечено участие представителя истца в одном судебном заседании, при этом по трудозатратам основным документом, содержащим позицию по существу спора, является исковое заявление.

Кроме того, самостоятельное действие по составлению ходатайства о приобщении документов, расчет исковых требований как самостоятельные услуги не могут быть выделены, поскольку фактически указанные действия охватываются подготовкой искового заявления, заключающейся не только в составлении машинописного текса, но и сбор и анализ доказательств, формирование позиции и т.д.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика  судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере, не превышающем 30000 рублей (с учетом составления процессуальных документов и обеспечения участия представителя в судебном заседании), на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части требования заявителя о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Оснований для снижения размера судебных издержек в оставшейся части судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕТАГИЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОТРАНСПОРТА" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОВОКЗАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕТАГИЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОТРАНСПОРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 255286 рублей 93 коп. в том числе 243289 рублей 18 коп. основного долга и 11997 рублей 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 27.02.2024, с  продолжением  начисления  процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 243289 рублей 19 коп. за период с 28.02.2024 по день фактической оплаты долга,  а также 8106 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30000 рублей в возмещение судебных издержек.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕТАГИЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОТРАНСПОРТА" о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

4. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖНЕТАГИЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАССАЖИРСКОГО АВТОТРАНСПОРТА"  из бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 169 рублей, перечисленную по платежному поручению №11 от 20.02.2024 в составе общей суммы 8275 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                Г.В. Марьинских