Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А45-38545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38545/2019
г. Новосибирск
04 марта 2020 года
резолютивная часть принята 26 февраля 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эль» (ИНН <***>), г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Снэклидер» (ИНН <***>), г. Новосибирск о взыскании 27358 рублей 99 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Система Чибис» (ИНН <***>), г. Кемерово, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» ФИО2 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, уведомлен

ответчика – не явился, уведомлен

третьих лиц – не явились, уведомлены

29.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Эль» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снэклидер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27358 рублей 99 копеек, а также по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга в сумме 237211 рублей 91 копейки.

Определением от 01.11.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Система Чибис», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» ФИО2.

Требования истца мотивированы тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2018 о взыскании 237211 рублей 91 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзывы не представили, представителей в судебное заседание не направили.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Арбитражным судом Кемеровской области 04.04.2018 вынесено определение по делу № А27-22685-250/2016 (резолютивная часть 27.03.2018) о признании недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Система Чибис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снэклидер» денежных средств в размере 237211 рублей 91 копейка. Определением от 04.04.2018 применены последствия недействительности сделок. С общества с ограниченной ответственностью «Снэклидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» взыскано 237211 рублей 91 копейка.

05.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Система Чибис» и обществом с ограниченной ответственностью «Эль» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Система Чибис» передало обществу с ограниченной ответственностью «Эль» права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Снэклидер» на сумму в размере 237211 рублей 91 копейка, принадлежащие ему на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2018 по делу № А27-22685-250/2016 (резолютивная часть от 27.03.2018).

02.07.2019 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав.

05.08.2019 определением Арбитражного суда Кемеровской области (изготовлено в полном объеме 07.08.2019) взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Система Чибис» заменен на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Эль».

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2018 по делу № А27-22685-250/2016 (резолютивная часть 27.03.2018) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Снэклидер» 237211 рублей 91 копейки не исполнено ответчиком до настоящего времени.

05.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Эль» направило обществу с ограниченной ответственностью «Снэклидер» претензию о необходимости оплаты суммы долга в размере 237211 рублей 91 копейки, возникшего на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2018 по делу № А27-22685-250/2016 и суммы процентов, начисленной на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начислив на сумму долга 237211 рублей 91 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 21.10.2019 в сумме 27358 рублей 99 копеек, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 237211 рублей 91 копейка, взысканную определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2018 по делу № А27-22685-250/2016 и не оплаченную ответчиком.

На своевременное перечисление ответчиком упомянутой выше суммы истец был вправе рассчитывать исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательство возникло с момента вступления определения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2018 по делу № А27-22685-250/2016 в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Факт отсутствия возмещения ответчиком взысканных с него в пользу истца денежных средств, подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за период с 05.04.2018 по 21.10.2019 в сумме 27358 рублей 99 копеек.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд признал его верным.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга арбитражный суд также признает обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снэклидер» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эль» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27358 рублей 99 копеек.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 237211 рублей 91 копейка, начиная с 22.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств по уплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снэклидер» (ИНН <***>) в доход федерльного бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Булахова