Постановление от 8 ноября 2022 г. по делу № А40-265229/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-265229/21
08 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Горшковой М. П., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ШАТЕР МЕНЕДЖМЕНТ»

- ФИО1 по доверенности от 01.10.2022г.;

от Департамента городского имущества города Москвы

- ФИО2 по доверенности от 10.10.2022г. № 33-Д-832/22;

рассмотрев 07 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по делу № А40-265229/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ШАТЕР МЕНЕДЖМЕНТ» к Департаменту городского имущества города Москвы,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ШАТЕР МЕНЕДЖМЕНТ» (далее – ООО «Шатер Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги за период с 19.11.2015 г. по 01.09.2021 г. в размере 5 873 567,44 руб., задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 12.07.2019 г. по 01.09.2021 г. в размере 370 096,10 руб. в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения, кадастровый номер: 77:01:0003035:2694, общей площадью 863,5 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 623 565 руб. 73 коп. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по делу № А40-265229/21, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, ООО «Шатер Менеджмент» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...>, является исполнителем коммунальных услуг и оказывает собственникам помещения в многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме, на основании договора управления, заключенного по итогам общего собрания собственников, что подтверждается Протоколом № 2 Общего внеочередного собрания собственников от 26.02.2016 г., которым установлен тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 69,00 руб. за кв. м.

Департамент городского имущества города Москвы с 19.11.2015 г. является собственником нежилого помещения, кадастровый номер: 77:01:0003035:2694, общей площадью 863,5 кв. м, расположенного в доме по адресу: <...>.

Ответчик не производил оплату за предоставляемые коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме, а также оплату взносов на капитальный ремонт, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги за период с 19.11.2015 г. по 01.09.2021 г. в размере 5 873 567,44 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 12.07.2019 г. по 01.09.2021 г., в размере 370 096,10 руб.

С учетом подачи иска 06.12.2021, требования истца за период с 19.11.2015 по 06.12.2018 признаны заявленными за пределами срока исковой давности.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 196, 199, 200, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 155, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП, не установив оснований к взысканию с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, признав требования в отношении периода с 19.11.2015 по 06.12.2018 предъявленными за пределами срока исковой давности, суды удовлетворили иск частично на сумму в размере 2 623 565 руб. 73 коп.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, требование истца о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта было оставлено без удовлетворения.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, Департаменту городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком по делу, поскольку департамент, являясь представителем города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по делу № А40-265229/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья


А. В. Коваль

Судьи:


М. П. Горшкова



О. А. Шишова