Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А28-16017/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16017/2023
г. Киров
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения принята 13 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610005, Россия, <...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

о взыскании 8 318 рублей 59 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.02.2024 № 03/АК,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 28.12.2023 № 224-10-13,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (далее – истец, ООО «Актив-Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 8 318 руб. 59 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с решениями собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, от 11.05.2022, от 09.06.2022 в отношении квартиры № 10, принадлежащей ответчику.

Исковые требования со ссылками на положения статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы наличием у ответчика, как собственника помещения, обязанности по возмещению расходов, понесенных управляющей организацией в отношении проектирования и монтажа системы погодного регулирования, в связи с организацией выполнения работ в доме.

Ответчик, окончательно сформировав свою позицию по спору, представил контррасчет задолженности на сумму 8 044 руб. 46 коп., заявил о том, что он является ненадлежащим ответчиком по спору с учетом передачи помещения по договору социального найма нанимателю ФИО4

Истец в судебном заседании 13.03.2024 устно под протокол принял контррасчет ответчика, уточнил исковые требования до суммы 8 044 руб. 46 коп.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства по настоящему делу.

В собственности ответчика в спорный период находилось жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>.

Между ООО «Актив-Комфорт» и собственниками помещений указанного многоквартирного дома подписан договор управления вышеуказанным многоквартирным домом от 12.11.2018 № 155/2018.

11.05.2022 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> на общем собрании было принято решение определить стоимость затрат на проектирование и монтаж системы погодного регулирования в размере 600 000 руб. 00 коп., определить, что денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп., оплаченные управляющей компанией ООО «Актив-Комфорт» за собственников помещений в качестве аванса по договору подряда оплачиваются собственниками и нанимателями помещений в пользу ООО «Актив-Комфорт» ежемесячно в течение 6 месяцев в размере 28,97 руб. с кв.м общей площади в период с 01.05.2022 по 31.10.2022 путем выставления в платежном документе отдельной строкой (вопрос 2 повестки).

09.06.2022 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> на общем собрании принято решение – определить сэкономленные денежные средства, собранные в рамках тарифа по содержанию общего имущества дома, в размере 150 000 руб. 00 коп. направить на оплату работ по проектированию и монтажу системы погодного регулирования, денежные средства в размере 450 000 руб. 00 коп. оплачиваются собственниками в течение 6 месяцев в размере 21,72 руб. с кв.м общей площади в период с 01.05.2022 по 31.10.2022.

Работы в отношении проектирования и монтажа системы погодного регулирования в названном доме были выполнены с привлечением истцом подрядной организации, приняты истцом как управляющей организацией без замечаний, подписанные акты представлены в дело. Доказательства несения истцом соответствующих расходов также представлены в дело.

Претензией от 04.10.2023 № 1937 истец указал ответчику на принятые собственниками спорного дома решения о выполнении работ и о необходимости возмещения их стоимости за счет собственников, потребовал оплатить задолженность в отношении принадлежащей ответчику квартиры.

В ответе на претензию ответчик указал, что в отношении спорной квартиры обязанность по оплате расходов истца лежит на нанимателе.

Требования истца о погашении задолженности оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ в соответствии с принятыми собственниками решениями послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили сделать суду следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принадлежность ответчику на праве собственности в спорный период жилого помещения в многоквартирном доме подтверждена материалами дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком не отрицалась, документально не опровергнута.

По части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт управления истцом домом по адресу: <...>, подтвержден документально.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Проектирование и монтаж системы погодного регулирования в многоквартирном доме проводился за счет собственников жилищного фонда.

В данном случае собственники помещений в доме приняли решение на общем собрании, наделили истца полномочиями организовать проведение всех соответствующих мероприятий. Факт выполнения работ подтвержден представленными в дело документами и ответчиком не оспаривался. Работы оплачены истцом за собственников помещений в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате соответствующей части расходов, Администрация не представила. Истец принял контррасчет ответчика.

Доказательства предъявления данных расходов к возмещению нанимателю и оплата данных расходов в материалах дела также отсутствуют.

Отклоняя доводы ответчика о том, что обязанность по возмещению заявленных в иске расходов в такой ситуации лежит на нанимателе квартиры, суд исходил из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ, в соответствии с которым капитальный ремонт общего имущества (внутридомовой инженерной системы теплоснабжения относится к видам работ по капитальному ремонту) в многоквартирном доме и проводится за счет собственника жилищного фонда, в рассматриваемом случае – муниципального образования в лице Администрации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд счел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 8 044 руб. 46 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с решениями собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, от 11.05.2022, от 09.06.2022 в отношении квартиры № 10, принадлежащей ответчику.

Таким образом, уточненные исковые требования ООО «Актив-Комфорт» удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., из них излишне уплачено 1 000 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) за счет средств казны данного муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610005, Россия, <...>) 8 044 (восемь тысяч сорок четыре) рубля 46 копеек задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с решениями собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, от 11.05.2022, от 09.06.2022 в отношении квартиры № 10, принадлежащей ответчику, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610005, Россия, <...>) из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат, копию платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина