Решение от 31 января 2020 г. по делу № А82-18893/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18893/2019
г. Ярославль
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена - 22 января 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимошенко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью Правовой центр "КОДЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

К Управлению ФССП России по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области ФИО2,

к Отделу судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области

Третье лицо – ИП ФИО3

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области ФИО2 - о взыскании исполнительского сбора от 27.08.2019 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью Правовой центр "КОДЕКС";

а также – об уменьшении размера исполнительского сбора

при участии:

от заявителя – не явился,,

от ответчиков – не явились;

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Правовой центр "КОДЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к К Управлению ФССП России по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области ФИО2, к Отделу судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области с требованиями – о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области ФИО2 - о взыскании исполнительского сбора от 27.08.2019 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью Правовой центр "КОДЕКС".

В ходе рассмотрения дела, заявителем был дополнен предмет спора - также Общество обратилось в суд с заявлением об уменьшении размеров исполнительского сбора по рассматриваемому исполнительному производству.

Уточнение (дополнение) предмета спора судом рассмотрено, в отсутствие возражений остальных лиц, участвующих в деле, судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является требование Общества о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рыбинску №2 УФССП по Ярославской области ФИО2 - о взыскании исполнительского сбора от 27.08.2019, вынесенным в отношении него, а также - об уменьшении исполнительского сбора по вышеуказанному постановлению.

В качестве третьего лица к участию в дело был привлечен ИП ФИО3 – (взыскатель по исполнительному производству).

Стороны и третье лицо - надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Таким образом, дело судом рассматривается в порядке статей 156, 200 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

В обоснование дополнительно заявленных требований об уменьшении сумм исполнительского сбора заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение предприятия, что подтверждается представленными по делу доказательствами; а также на значительный размер общей суммы исполнительских сборов, назначенных Обществу.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В Отделе судебных приставов по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, на исполнении находится исполнительные производства № 49836/19/76021-ИП, возбужденное 04.07.2019 на основании исполнительного листа по делу № А821-439/2019 от 18.06.2019, выданного Арбитражным судом Ярославской области; предметом исполнения по которым являлось - взыскание с заявителя 6 000 руб. суммы задолженности.

Постановление было получено Обществом 17.07.2019. Общество обратилось за предоставлением ему отсрочки, в чем ему было отказано.

Неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительных документов в срок, установленный ответчиком для добровольного исполнения, явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора на сумму – 10 000рублей.

Считая, что при вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель не учел в полном объеме имущественное положение ответчика, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришел к следующим выводам.

1. Отсутствуют основания для вывода о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 229-ФЗ, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 2, 5, 17 статьи 64 названного Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, вся совокупность действий судебного пристава-исполнителя, соответственно, должна иметь своей целью – надлежащее (правомерное – законное и обоснованное) исполнение исполнительного документа.

Из материалов рассматриваемого конкретного дела отсутствуют основания для вывода о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

2. В части требования Общества об уменьшении размера исполнительского сбора, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.

В соответствии с п. 7 указанной статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного п. 3 настоящей статьи.

Факт неисполнения заявителем в полном объеме исполнительного документа в установленный срок и вина должника заявителем не опровергнуты.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П (далее - Постановление Конституционного суда РФ) исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа. Его размер - 7% от взыскиваемой суммы, является лишь допустимым максимумом и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В ходе судебного разбирательства установлено тяжелое финансовое положение должника, что подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными заявителем суду и ответчику.

С учетом выявленных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований – о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 27.08.2019 № 76021/19/178995, принятого в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью Правовой центр "КОДЕКС";

2. Уменьшить размер исполнительского сбора, назначенного заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью Правовой центр "КОДЕКС" – оспариваемым постановлением – от 27.08.2019 № 76021/19/178995 – на одну четвертую, установив его в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.