Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А56-86457/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 6

http://www.spb.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А56-86457/2023
12 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сизоненко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания до судебное заседания ФИО1, после перерыва секретарём Тюльменковой В.К.

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Родас» (место нахождения (адрес): Санкт-Петербург, пр-т Пискаревский, д.2, к.2, стр. щ, пом.812; ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии: представитель ФИО2 Фисенко М.А. (по доверенности от 01.02.2024), представителя ФИО3  ФИО4 (по доверенности от 22.11.2023), до перерыва: от  временного управляющего  ФИО5 (посресдвтом онлайн заседания), иные лица участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

ПАО Сбербанк (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Строительная Компания «Родас» (далее – должник, Компания) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 14.09.2023 указанное заявление принято к производству. 

Определением от 23.05.2024  в отношении Компании  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО6.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО7 от 10.10.2024 применительно к статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве)», дело А56-86457/2023 передано в производство судьи Сизоненко М.Г.

От временного управляющего должником  поступило ходатайство  о признании ООО «Строительная компания Родас» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении  него конкурсное производство.

ФИО2, ООО «Строительная компания «Родас» возразили против открытия в отношении должника процедуры  конкурсное производство по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и ходатайстве об отложении судебного разбирательства.

Определением от 21.11.2024 рассмотрение дела отложено, суд предложил временному управляющему заблаговременно представить пояснения относительно возражений ФИО2, ООО «Строительная компания «Родас». Также суд обязал явкой в судебное заседание временного управляющего.

Определением от 16.12.2024 арбитражный суд отложил судебное разбирательство, обязал явкой в судебное заседание представителя управляющего и провести собрание кредиторов для определения процедуры, подлежащей введению в отношении должника.

К судебному заседанию в материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и о введении в отношении него процедуры конкурсное  производство.

ФИО2 и ФИО3 обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Судом одобрено ходатайство об участии в судебном заседании  временного управляющего должника посредством онлайн заседания,   однако, представитель управляющего   не подключился к онлайн заседанию, в связи с чем, судебное заседание было проведено в  его  отсутствие, поскольку в материалах  дела имеется его правовая позиция относительно существа спора.

Иные, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения отчета временного управляющего в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установил следующее.

Временным управляющим к судебному заседанию в материалы дела представлен отчет о проведении процедуры наблюдения, финансовый анализ должника, заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также протокол первого собрания кредиторов должника.

По результатам собрания кредиторов от 23.01.2025 приняты решения:

1. Принять к сведению Отчет временного управляющего по результатам проведения наблюдения и Анализ финансового состояния должника.

2. Комитет кредиторов не образовывать.

3. Дополнительные требования не определять.

4. Решение по  определению конкурсного управляющего  не принято.

5. Обязанности реестродержателя возложить на арбитражного управляющего.

6. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно выводам финансового анализа восстановление платёжеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки невозможно, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство, средств должника для покрытия судебных расходов и выплат вознаграждения конкурсному управляющему предположительно достаточно.

Как следует из отчета временного управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования девяти кредиторов, сумма требований которого составляет 19 990 913,31 руб.

Частью 1 статьи 223   АПК РФ  и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой приняло решение собрание кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

            В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из реестра требований кредиторов должника и отчета временного управляющего, указанные признаки банкротства у должника имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 19 990 913,31 руб. и указанные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Из представленных временным управляющим материалов следует, что введение в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления не представляется возможным.

Доводы ФИО2 о преждевременности  открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства подлежат отклонению  судом как необоснованные.

Исходя из представленных документов  следует, что введение в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления не представляется возможным.

Продление процедуры наблюдения не обеспечит достижение ее целей. Не способно привести к погашению  требований кредиторов в разумный срок, приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

Участвующие в деле лица не представили сведений о том, что процедура конкурсного производства не является наиболее оптимальной в сложившихся условиях и его платежеспособность может быть восстановлена в ходе внешнего управления.

При наличии к тому оснований    заинтересованные лица вправе заявить ходатайство о переходе в иную процедуру банкротства или прекращении производства  по делу при наличии к тому оснований впоследующем.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия временного управляющего.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия руководителя должника.

Как уже указывалось выше, по четвертому вопросу повестки дня собранием кредиторов от 23.01.2025 решение принято не было.

Из пункта 3 статьи 75 Закона №127-ФЗ следует, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Законодатель установил безусловный приоритет в разрешении вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации именно кредиторами в лице собрания кредиторов, предусмотрев, что их волеизъявление должно иметь решающее значение.

Таким образом, Законом о банкротстве императивно определено, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего при отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов может быть возложено на арбитражного управляющего, исполнявшего обязанности временного управляющего должником.

Вопреки доводам временного управляющего у суда отсутствуют правовые основания для  утверждения в качестве исполняющего  обязанности конкурсного управляющего  иное лицо в отсутствие надлежащим образом заявленного ходатайства об освобождении его от таких  обязанностей.

На дату настоящего судебного заседания в арбитражный суд такое  ходатайство в арбитражный суд не поступило.

При таких обстоятельствах поступившее  от      Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» кандидатуры ФИО8  арбитражный суд не рассматривает.

С учетом изложенного, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на арбитражного управляющего ФИО6 до разрешения судом вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, утвержденной собранием кредиторов.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, статьей 59 Закона о банкротстве судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6000 руб., подлежат взысканию с должника в пользу ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь статьями 20, 45, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.    Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РОДАС» (место нахождения (адрес): Санкт-Петербург, пр-т Пискаревский, д.2, к.2, стр. щ, пом.812; ОГРН <***>, ИНН <***>).

2.    Признать общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РОДАС» несостоятельным (банкротом).

3.    Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РОДАС» конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 11 августа 2025 года.

4.    Прекратить полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РОДАС».

5.    Прекратить полномочия временного управляющего ФИО6.

6.    Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН:<***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих- 8138; адрес для направления корреспонденции: 450074, <...>), члена СРО ААУ «Евросиб» - Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

7.    Обязать арбитражного управляющего ФИО6 провести  собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа  которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

8.    Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника на 10 марта 2025 года в 10 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 3008.

9.    Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о проделанной работе, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 04 августа 2025 года.

Конкурсному управляющему после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, представить в арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства и отчет о результатах проведения конкурсного производства, с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РОДАС» в пользу ПАО «Сбербанк» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с Федеральным законом от 29.05.2024 №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом в случае поступления в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.


Судья                                                                                                           М.Г. Сизоненко