Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А76-53196/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-53196/2020
10 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгальянс», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж», г. Сургут,

о взыскании 7 243 724 руб. 37 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

Руководитель ООО «Торгальянс»: ФИО2 (личность установлена по паспорту).

Слушатель: ФИО3 (личность установлена по паспорту).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгальянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 5.2 Договора №2401-02 от 24 января 2018 года, исходя из расчета 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки в размере 7 243 724 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 219 руб.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество возражает относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что проценты, предусмотренные пунктом 5.2 договора являются завышенными по сравнению с действующими средними ставками банковского кредитования, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Торгальянс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.02.2015, юридический адрес: 454031, <...>.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.11.2005, юридический адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №2401-02 от 24 января 2018 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить нефтепродукты, именуемые далее «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый Товар на условиях настоящего Договора и приложений к нему, которые являются частью Договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, согласованная сторонами в Приложениях 1-235 к Договору, за период с 05 февраля 2018 года по 31 июля 2020 года, на общую сумму 327 339 218 руб. 50 коп, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается универсальными передаточными документами, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно Приложениям 1-235 к Договору №2401-02 от 24 января 2018 года отсрочка платежа составляет от 3 до 5 дней.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 5.2 Договора №2401-02 от 24 января 2018 года, исходя из расчета 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки в размере 7 243 724 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора при нарушении Покупателем срока оплаты поставленного Товара, Товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Процент за использование коммерческого кредита составляет 0,1% от стоимости Товара, оплата которого просрочена, за каждый календарный день использования коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются за весь период его использования.

Истцом представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, исходя из расчета 0,1% от стоимости Товара, оплата которого просрочена, за каждый календарный день использования коммерческого кредита, за период с 09 февраля 2018 года по 01 декабря 2020 года и составил сумму в размере 7 243 724 руб. 37 коп.

Судом установлено, что расчет процентов за пользование коммерческим кредитом составлен с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету процентов за пользование за пользование коммерческим кредитом не заявлено.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Установив, что в соответствии с пунктом 5.2 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита, учитывая, что поставленный товар оплачен ответчиком с просрочкой, последний принял договорные условия коммерческого кредита, изъявив волю на его использование, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно в соответствии с условиями договора и положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 09 февраля 2018 года по 01 декабря 2020 года в размере 7 243 724 руб. 37 коп.

Довод ответчика о снижении размера заявленных к взысканию процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонен по причине того, что названные проценты не являются неустойкой, имеют иную правовую природу, отличную от мер ответственности за нарушение обязательства, при этом доказательства наличия обстоятельств, достоверно подтверждающих получение истцом необоснованной выгоды при взыскании процентов в примененном размере, злоупотребления правом при установления размера процентов, в материалы дела не представлены.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом, исходя из расчета 0,1% от стоимости Товара, оплата которого просрочена, за каждый календарный день использования коммерческого кредита, за период с 09 февраля 2018 года по 01 декабря 2020 года в размере 7 243 724 руб. 37 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.11.2005, юридический адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгальянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.02.2015, юридический адрес: 454031, <...>) проценты за пользование коммерческим кредитом, исходя из расчета 0,1% от стоимости Товара, оплата которого просрочена, за каждый календарный день использования коммерческого кредита, за период с 09 февраля 2018 года по 01 декабря 2020 года в размере 7 243 724 (Семь миллионов двести сорок три тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере59 219 (Пятьдесят девять тысяч двести девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова