Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А56-59127/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59127/2017
27 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ОТК» (адрес: 195112, г Санкт-Петербург, пр-кт. Шаумяна 33/А/19-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (адрес: 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб. 5,А, ОГРН: <***>);

о взыскании 810.900 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 19.06.2017

- от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 25.06.2017г.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ОТК» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 810.900 руб. страхового возмещения по договору (полису) добровольного страхования серия СБ 78 № 8075919 в отношении т/с КамАЗ г/н <***> по страховому случаю 10.08.2016г., 30.000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Статьей 82  установлено, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.        Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей статьи 159 АПК РФ, учитывая представленные ответчиком документы, руководствуясь положениями пунктом 5 стати 159 АПК согласно которому, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Принимая во внимание мнение сторон, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов сторон в процессе, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Как установлено материалами дела, пояснениями участников процесса, 12.04.2016 г. ООО «ОТК» застраховало свое имущество (транспортное средство «КамАЗ» г.р.н. <***>) по полису добровольного страхования серия СБ 78 № 8075919. Риски: ущерб, хищение, а также ДСАГО.

В обоснование иска, истец указывает, что в период действия договора страхования, 10.08.2016 произошел страховой случай — повреждение застрахованного транспортного средства ввиду просадки грунта и опрокидывания.

Впоследствии 12.08.2016 ООО «ОТК» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив надлежащие документы согласно описи. 22.08.2016 ООО «ОТК» предоставило полный комплект документов, донеся копии постановления ОМВД.

30.08.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховой выплате.

Вместе с тем, исходя из постановления ОМВД от 17.08.2016 г. и постановления ОМВД от 10.11.2016 г. страховой случай произошел именно ввиду просадки грунта, что согласно к.8 пп.б п.3.2.1 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) № 171 является страховых случаем по риску «ущерб».

В рамках досудебного урегулирования спора, 11.11.2016 ООО «ОТК» была подана претензия с приложением постановления ОМВД от 10.11.2016.

22.11.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» отказано в выплате ситцу страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в оценочную компанию. Осмотр поврежденного транспортного средства состоялся 26.05.2017 в 12-00 по адресу <...>, о чем ПАО СК «Росгосстрах» было извещено телеграммой. В соответствии с заключением оценщика, стоимость восстановительного ремонта составляет 810.900 руб.

За составление отчета об оценке, истец уплатил 30.000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, 06.07.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с приложением оригинала отчета об оценке расходов на восстановительный ремонт.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик указал, что поскольку истцом не было представлено доказательств того, что просадка грунта произошла в следствии чрезвычайной ситуации, а не нарушений правил выгрузки грунта автомобиля, оснований для страховой выплаты не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю и иным третьим лицам.

Поскольку наступление страхового случая порождает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, то страховой случай является юридическим фактом.

Страховой случай, представляет собой реально совершившееся событие, которое произошло в конкретное время, в конкретном месте, при определенных обстоятельствах, которые совпадают по своему составу со страховым риском, описанным в договоре страхования.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страхования имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В соответствии с п. 3.2.1 правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, «ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон):

а)Дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденноедокументами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на тосотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, какДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственнымходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договорестрахования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующейкатегории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иноготоксического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования;

б)стихийных бедствий - внешнее воздействие на указанное в договоре транспортноесредство опасных природных явлений и процессов, трактуемых в соответствии сопределениями и понятиями, установленными действующими 23 нормативными актами (втом числе - ГОСТами) Российской Федерации, в том числе:

-бури (шторма) - силовое воздействие воздушного потока со скоростью 21 м/с (9 баллов по шкале Бофорта) и более, а равно силовое воздействие движимых им предметов или волн на застрахованное ТС;

- цунами - длинные волны, порождаемые мощным воздействием подводных землетрясений (в основном) на всю толщу воды в океане или другом водоёме;

- тайфуна — тропический циклон (вихреобразный ураган) со скоростью ветра до 30 м/сек;

- урагана - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого свыше 30 м/сек (12 баллов по шкале Бофорта);

смерча - атмосферный вихрь;

града - атмосферные осадки в виде частиц льда округлой или неправильной формы (градин);

наводнения, паводка, ледохода - воздействие воды и/ или льда на застрахованное ТС, вызванное повышением уровня рек, морей и иных водоемов, грунтовых вод, интенсивным таянием снега, ливневыми осадками, прорывами искусственных или естественных плотин;

перемещением или просадкой грунта, оползня, обвала - любое внезапное перемещение грунта, приведшее к гибели или повреждению застрахованного ТС;

землетрясения - естественные толчки участков земной поверхности силой 5 и более баллов по шкале М8К-64;

- снежной лавины, камнепада, селя - воздействие на застрахованное ТС двигающихся с гор грязевых потоков, снежных лавин, падающих камней;

вулканического извержения;

природного пожара;

удара молнии в застрахованное ТС;

в) пожара - неконтролируемого горения, вызванного внешним воздействием на застрахованное ТС источников открытого огня или повышенной температуры, и, если иного не предусмотрено соглашением сторон, не связанного с самовозгоранием ТС или по причине короткого замыкания, неисправности или аварийного режима работы электрооборудования ТС или перевозкой огне-/взрывоопасных веществ с нарушением правил пожарной безопасности или использованием источников открытого огня для прогрева двигателя или иных агрегатов ТС…»

Таким образом, довод ответчика относительно того, что заявленное в иске страховое событие не является страховым случаем отклоняется судом как необоснованный.

Кроме того, наличие страхового случая, выраженного в повреждении транспортного средства, подтверждается постановлением от 10.11.2016 г., в котором старшим УУП 114 ОП ОМВД России по Ломоносовскому району ЛО подполковником полиции ФИО3 установлено, что 10.08.2016 г. в 10-30 на «Южной свалке» во время выгрузки произошла просадка грунта под задними правыми колесами, вследствие чего транспортное средство «КамАЗ» г/н <***> накренилось и легло на правую сторону. Очевидным следствием этого были механически повреждение, которые привели к убыткам собственника, что подпадает под определение страхового случая.

Следовательно, факт наступления страхового случая является основанием для произведения страховой выплаты страховщиком, которая в данном случае составляет 810.900 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30.000 руб., убытков, понесенных в связи с необходимостью самостоятельного определения стоимости величины ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что размера страхового возмещения определен на основании отчета об оценке, оплата которого в сумме 30.000 руб. произведена истцом, требование истца о взыскании с ответчика названных расходов следует признать обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб. В обоснование заявленного требования, в материалы дела представлен договор о возмездном оказании услуг от 19.06.2017, платежные поручения № 48 от 20.06.2017, № 63 от 18.07.2017.

Стоимость услуг определена сторонами соглашения в сумме 30.000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу па соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц вадминистративном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106КАС РФ).

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 30.000 руб.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТК» 810.900 руб. страхового возмещения, 30.000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 19.218 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.