Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А41-109140/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109140/23
24 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Еврокара-Плюс» (450080, Республика Башкортостан, Уфа город, ФИО1 улица, 140, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Лыткаринский завод оптического стекла» (140080, Московская область, Лыткарино город, Парковая улица, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору №02799-27/2023 от 02.08.2023  в размере 6 461 000 руб., процентов на сумму долга за период с 08.09.2023 по 24.04.2024 в сумме 665 695,22 руб., с продолжением начисления процентов на сумму долга с 25.04.2024 года исходя из размера ключевой ставки Банка России,

при участии в судебном заседании представителей сторон - согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврокара-Плюс» (далее – истец, ООО «Еврокара-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Лыткаринский завод оптического стекла» (далее – ответчик, АО «Лыткаринский завод оптического стекла») с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании по договору от 02.08.2023  №02799-27/2023 в размере 6 461 000 руб., процентов на сумму долга за период с 08.09.2023 по 24.04.2024 в сумме 665 695,22 руб., с продолжением начисления процентов на сумму долга с 25.04.2024 года исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК судом объявлен перерыв.

Истец в судебное заседание после перерыва своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Еврокара-Плюс» и АО «Лыткаринский завод оптического стекла» заключен договор от 02.08.2023 № 02799-27/2023, в соответствии с которым продавец обязуется продать (передать в собственность) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить погрузчики – электрические, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора поставки оплата производится на расчетный счет продавца в следующем порядке – покупатель оплачивает товар на основании выставленного поставщиком счета, в течение 7 рабочих дней с момента получения товара и подписания акта приема-передачи и универсального передаточного документа (УПД).

Во исполнение указанного соглашения истец осуществил поставку товара. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленным счет-фактурой от 18.08.2023 № УТ-1696.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар в полном объеме им не оплачен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору поставки от 02.08.2023  №02799-27/2023 составила 6 461 000 руб. основного долга.

Претензией от 12.10.2023 № 1210/4 ООО «Еврокара-Плюс» уведомило АО «Лыткаринский завод оптического стекла» об образовавшейся задолженности по договору от 02.08.2023  №02799-27/2023.

Поскольку задолженность не погашена АО «Лыткаринский завод оптического стекла» в добровольном порядке, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, ООО «Еврокара-Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленного товара в размере 6 461 000 руб., факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по 24.04.2024 в сумме 665 695,22 руб., с продолжением начисления процентов на сумму долга с 25.04.2024 года исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом пунктами 45 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

Учитывая недоказанность ответчиком погашения спорной задолженности, суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании процентов, подлежащих уплате с 25.04.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК за каждый день просрочки.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с АО «Лыткаринский завод оптического стекла» в пользу ООО «Еврокара-Плюс» по договору от 02.08.2023  №02799-27/2023 в размере 6 461 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по 24.04.2024 в сумме 665 695,22 руб., с 25.04.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60352 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 



Судья                                                                                                          В.С. Желонкин