Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А19-11255/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-11255/2022

20.10.2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 13 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ИРКУТ" (далее - ООО ОА "ИРКУТ") (адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФРАНК-КАМЕНЕЦКОГО УЛИЦА, ДОМ 28/4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее ИП ФИО1) (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 112 680 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие сторон, извещены,

установил:

ООО ОА "ИРКУТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 112 680 руб. 00 коп., а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2022 назначено предварительное судебное заседание.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения уведомлен надлежащим образом, представителей не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 06.06.2022 и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, направленная в известные суду адреса ответчика почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств в размере 112 680 руб. платежными поручениями №69 от 14.01.2022, №2025 от 17.12.2021, №2100 от 27.12.2021, №2147 от 30.12.2021, №2043 от 23.12.2021 в отсутствие какого-либо встречного предоставления.

Претензиями № 52 от 24.03.2022, направленной почтой 29.03.2022, №73 от 07.04.2022, направленной почтой 08.04.2022, в адрес ИП ФИО1, истец предложил возвратить денежные средства.

Претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв не представил, требования ни по размеру, ни по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать.

Таким образом, неосновательное обогащение опосредовано получением приобретателем имущественной выгоды за чужой счёт.

Истец в подтверждение факта перечисления ответчику денежных средств в общем размере 112 680 руб., представил платежные поручения:

№69 от 14.01.2022 с назначением платежа: «оплата по счету №1 от 14.01.2022 за услуги автоэлектрика» на сумму 34 200 руб.;

№2025 от 17.12.2021 с назначением платежа: «оплата по счету №11 за услуги автоэлектрика» на сумму 15 000 руб.;

№2100 от 27.12.2021 с назначением платежа: «оплата по счету №16 от 27.12.2021 за услуги автоэлектрика» на сумму 7 000 руб.;

№2147 от 30.122021 с назначением платежа: «оплата по счету №18 от 30.12.2021 за услуги автоэлектрика» на сумму 36 360 руб.;

№2043 от 23.12.2021 с назначением платежа: «оплата по счету №14 от 23.12.2021 за услуги автоэлектрика» на сумму 35 130 руб.

Всего истцом перечислено ответчику 127 690 руб.

Из представленного в материалы дела счета №11 от 17.12.2021 следует, что данный счет выставлен за услуги автоэлектрика.

Однако, услуги по счетам №1 от 14.01.2022, №16 от 27.12.2021, №18 от 30.12.2021, №14 от 23.12.2021, указанные в платежных поручениях, истцу не оказывались.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ на лице, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), лежит обязанность по возврату последнему неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), либо, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На момент вынесения решения суда ответчиком не возвращены денежные средства, в связи с чем, руководствуясь статьями 8, 307, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 112 680 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ИРКУТ" 112 680 руб. - задолженность, 4 380 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.



СудьяС.И. Кириченко