Решение от 25 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35162/2025
26 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Макси-Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

Соответчик: ассоциация саморегулируемая организация "Балтийское объединение проектировщиков" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 03.02.2025)

- от ответчика: не явился, извещен

- от соответчика: ФИО2 (доверенность от 30.09.2024)

установил:

некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - истец, заказчик, фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макси-Строй" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании по договору от 14.12.2022 № 17-134/Г/A/ИС/TC/2023: 362 904 руб. 00 коп. неустойки, неустойки, начисленной на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 09.10.2025, с учетом определения от 11.12.2025 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ассоциацию саморегулируемую организацию "Балтийское объединение проектировщиков" (далее – ассоциация).

В настоящем судебном заседании, представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макси-Строй", а при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке с ассоциации саморегулируемой организации "Балтийское объединение проектировщиков" 362 904 руб. 00 коп. неустойки.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Суд по ходатайству соответчика приобщил к материалам дела отзыв на иск, дополнения к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель соответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, соответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 14.12.2022 № 17-134/Г/A/ИС/TC/2023 (далее – Договор) на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества, капитальному ремонту общего имущества объектов, расположенных по адресам:

- ФИО3 пр., д. 18 литера А (далее – «Объект № 1») (разработка проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (далее – «разработка ПД на ВО»)), холодного водоснабжения (далее – «разработка ПД на ХВС»), теплоснабжения (далее – «разработка ПД на ТС»);

- ФИО3 пр., д. 22 литера А (далее – «Объект № 2») (разработка ПД на ХВС, разработка ПД на ВО, разработка ПД на ТС);

- Задворная ул., д. 4 литера А (далее – «Объект № 3») (разработка ПД на ХВС, разработка ПД на ВО, разработка ПД на ТС);

- Стрельбищенская ул., д. 1 литера А (далее – «Объект № 4») (разработка ПД на ХВС, разработка ПД на ВО, разработка ПД на ТС);

- Стрельбищенская ул., д. 3 литера А (далее – «Объект № 5») (разработка ПД на ХВС, разработка ПД на ВО, разработка ПД на ТС);

- Южное шоссе, д. 114 литера А (далее – «Объект № 6») (разработка ПД на ХВС, разработка ПД на ВО, разработка ПД на ТС);

- Южное шоссе, д. 116 литера А (далее – «Объект № 7») (разработка ПД на ХВС, разработка ПД на ВО, разработка ПД на ТС);

- Южное шоссе, д. 60 литера А (далее – «Объект № 8») (разработка ПД на ХВС, разработка ПД на ВО, разработка ПД на ТС);

- Южное шоссе, д. 66 литера А (далее – «Объект № 9») (разработка ПД на ХВС, разработка ПД на ВО, разработка ПД на ТС);

- Южное шоссе, д. 68 литера А (далее – «Объект № 10») (разработка ПД на ХВС, разработка ПД на ВО, разработка ПД на ТС);

- Южное шоссе, д. 74 литера А (далее – «Объект № 11») (разработка ПД на ХВС, разработка ПД на ТС) (далее совместно – «Объекты»).

В силу п.3.1 Договора сроки выполнения Работ по Договору определяются совокупностью сроков по выполнению Работ по разработке Документации и Строительно-монтажных работ.

Продолжительность сроков выполнения видов работ на Объекте(-ах) указана в Приложении № 1 к Договору.

Работы по Договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком выполнения работ по разработке Документации (Приложение № 3) и утвержденным Заказчиком Графиком выполнения работ (по форме Приложения № 4).

Датой окончания выполнения Этапа Строительно-монтажных работ на соответствующем Объекте считается дата подписания Акта приемки выполненных работ в порядке, установленном статьей 11 Договора (п.3.8 Договора).

Согласно п.3.9 Договора сроки начала и окончания выполнения Работ по Объекту(-ам), отдельным видам работ и технологическим этапам видов работ определяются Графиком выполнения работ по разработке Документации (Приложение № 3) и утвержденным Заказчиком Графиком выполнения работ (по форме Приложения № 4).

Пунктом 15.1.1 Договора предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком срока выполнения (начала и (или) окончания) видов работ, а также технологических этапов видов работ, предусмотренных Договором и (или) Графиком выполнения работ по разработке Документации и (или) Графиком выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости вида работ по Объекту, указанной в Приложении № 1 к Договору, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки, но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости Этапа работ, сроки по которому нарушены.

Как следует из текста искового заявления, ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку выполнения работ, в обоснование чего истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки по объектам.

В связи с ненадлежащим исполнением договора, истец начислил ответчику неустойку, исходя из следующего расчета:

Вид работ

Документ, подтверждающий стоимость вида работ

Стоимость вида работ, руб.

Количество календарных дней просрочки

Расчет (стоимость вида работ х размер неустойки х количество календарных дней просрочки)

Размер неустойки, руб.

Объект № 1. ФИО3 пр., д. 18 литера А


Разработка ПД на ХВС

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

65 535,50

85

65 535,50 х 0,1% х 85 = 5 570,52


5 570,52

Разработка ПД на ВО

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

123 144,46

85

123 144,46 х 0,1% х 85 = 10 467,28


10 467,28

Разработка ПД на ТС

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

88 389,66

78

88 389,66 х 0,1% х 78 = 6 894,39


6 894,39

ИТОГО ПО ОБЪЕКТУ № 1:

22 932,19

Объект № 2. ФИО3 пр., д. 22 литера А


Разработка ПД на ХВС

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

62 758,07

85

62 758,07 х 0,1% х 85 =


5 334,44

Разработка ПД на ВО

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

122 092,86

85

122 092,86 х 0,1% х 85 =


10 377,89

Разработка ПД на ТС

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

91 020,64

78

91 020,64 х 0,1% х 78 =


7 099,61

ИТОГО ПО ОБЪЕКТУ № 2:

22 811,94

Объект № 3. Задворная ул., д. 4 литера А


Разработка ПД на ХВС

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

64 951,43

85

64 951,43 х 0,1% х 85 =


5 520,87

Разработка ПД на ВО

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

121 755,89

85

121 755,89 х 0,1% х 85 =


10 349,25

Разработка ПД на ТС

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

90 699,84

78

90 699,84 х 0,1% х 78 =


7 074,59

ИТОГО ПО ОБЪЕКТУ № 3:

22 944,71

Объект № 4. Стрельбищенская ул., д. 1 литера А


Разработка ПД на ХВС

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

94 642,46

85

94 642,46 х 0,1% х 85 =

8 044,61

Разработка ПД на ВО

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

163 865,34

85

163 865,34 х 0,1% х 85 =

13 928,55

Разработка ПД на ТС

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

313 338,56

78

313 338,56 х 0,1% х 78 =

24 440,41

ИТОГО ПО ОБЪЕКТУ № 4:

46 413,57

Объект № 5. Стрельбищенская ул., д. 3 литера А


Разработка ПД на ХВС

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

81 012,86

85

81 012,86 х 0,1% х 85 =

6 886,09

Разработка ПД на ВО

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

145 651,07

85

145 651,07 х 0,1% х 85 =

12 380,34

Разработка ПД на ТС

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

273 638,11

78

273 638,11 х 0,1% х 78 =

21 343,77

ИТОГО ПО ОБЪЕКТУ № 5:

40 610,20

Объект № 6. Южное шоссе, д. 114 литера А


Разработка ПД на ХВС

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

55 073,81

85

55 073,81 х 0,1% х 85 =

4 681,27

Разработка ПД на ВО

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

124 474,03

85

124 474,03 х 0,1% х 85 =

10 580,29

Разработка ПД на ТС

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

90 935,87

78

90 935,87 х 0,1% х 78 =

7 093

ИТОГО ПО ОБЪЕКТУ № 6:

22 354,56

Объект № 7. Южное шоссе, д. 116 литера А


Разработка ПД на ХВС

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

55 023,35

85

55 023,35 х 0,1% х 85 =

4 676,98

Разработка ПД на ВО

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

124 426,31

85

124 426,31 х 0,1% х 85 =

10 576,24

Разработка ПД на ТС

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

90 841,74

78

90 841,74 х 0,1% х 78 =

7 085,66

ИТОГО ПО ОБЪЕКТУ № 7:

22 338,88

Объект № 8. Южное шоссе, д. 60 литера А


Разработка ПД на ХВС

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

80 401,16

85

80 401,16 х 0,1% х 85 =

6 834,10

Разработка ПД на ВО

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

151 174,50

85

151 174,50 х 0,1% х 85 =

12 849,83

Разработка ПД на ТС

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

291 941,69

78

291 941,69 х 0,1% х 78 =

22 771,45

ИТОГО ПО ОБЪЕКТУ № 8:

42 455,38

Объект № 9. Южное шоссе, д. 66 литера А


Разработка ПД на ХВС

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

75 863,03

85

75 863,03 х 0,1% х 85 =

6 448,36

Разработка ПД на ВО

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

146 336,58

85

146 336,58 х 0,1% х 85 =

12 438,61

Разработка ПД на ТС

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

291 942,35

78

291 942,35 х 0,1% х 78 =

22 771,50

ИТОГО ПО ОБЪЕКТУ № 9:

41 658,47

Объект № 10. Южное шоссе, д. 68 литера А


Разработка ПД на ХВС

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

74 511,01

85

74 511,01 х 0,1% х 85 =

6 333,44

Разработка ПД на ВО

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

144 894,94

85

144 894,94 х 0,1% х 85 =

12 316,07

Разработка ПД на ТС

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

286 519,15

78

286 519,15 х 0,1% х 78 =

22 348,49

ИТОГО ПО ОБЪЕКТУ № 10:

40 998

Объект № 11. Южное шоссе, д. 74 литера А


Разработка ПД на ХВС

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

103 345,84

85

103 345,84 х 0,1% х 85 =

8 784,40

Разработка ПД на ТС

Дополнительное соглашение от 14.06.2023 № Е3 к Договору

366 692,82

78

366 692,82 х 0,1% х 78 =

28 602,04

ИТОГО ПО ОБЪЕКТУ № 11:

37 386,44

ОБЩИЙ РАЗМЕР:

362 904,34


ООО "Макси-Строй" с 30.05.2019 являлся членом саморегулируемая организация «Балтийское объединение проектировщиков», что подтверждается информацией с официального сайта Ассоциации (https://srobop.ru/register/).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2023 № 2-49083/23 с последующим уточнением письмом от 23.11.2023 № 2-50101/23 с требованием оплаты договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Соответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что требования Фонда об уплате неустойки подлежали списанию в бесспорном порядке за счет обеспечения исполнения Договора, предоставленного Подрядчиком.

Ассоциация считает, что истец, как инициатор проведения закупки, формирования извещения о закупке знал условия проводимой закупки и Договора о наличии обеспечения. На момент подписания актов приемки выполненных работ, истец располагал информацией о том, что работы выполнены с возможным отступлением от согласованных сторонами сроков и, проявляя должную осмотрительность, добросовестность и разумность, должен был удовлетворить свои требования об уплате неустойки за счет обеспечения, предоставленного подрядчиком в бесспорном порядке, но в нарушение условий договора не сделал этого.

Ассоциация (соответчик) считает сумму неустойки, заявленной истцом к взысканию с ответчика и субсидиарно с соответчика, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и заявляет о ее снижении по правилам статьи 333 ГК РФ. Согласно представленному контррасчету, размер неустойки не может превышать 209 367,87 руб.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно ст. 13 Закона № 315-ФЗ одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации (пункт 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Из положений статьи 60.1 ГрК РФ следует, что субсидиарная ответственность СРО наступает в случае начисления заказчиком подрядчику, которой является членом СРО, неустойки в виде штрафа и пеней.

По смыслу положений статьи 60.1 ГрК РФ СРО несут субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение членом СРО своих обязательств, что подразумевает, неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств в предусмотренный договором срок, и начисление в связи с этим неустойки за просрочку выполнения работ. При этом неустойка за просрочку выполнения работ может быть начислена как в виде пени (сумма, которой будет зависеть от периода просрочки) и штрафа за неисполнение обязательства по выполнению работ в установленный срок (в виде фиксированной суммы).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьями 65, 68,71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения сроков выполнения работ по договору, арбитражный суд, проверив расчет истца, контррасчет соответчика, признав, что истцом произведен верный расчет, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о субсидиарном взыскании 362 904 руб. 00 коп. неустойки.

Довод соответчика о том, что неустойка подлежала списанию исходя из представленного подрядчиком обеспечения отклоняется судом, поскольку в данном случае указанное обстоятельство не имеет правового значения, истец не лишен возможности обратиться за взысканием неустойки в судебном порядке. Выбор способа защиты относится к дискреции истца.

Арбитражный суд также не усмотрел оснований для снижения заявленного размера неустойки ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Рассматривая заявление ответчика о снижении начисленного заказчиком размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от N 7, из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от N 7).

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, период просрочки, учитывая установленную п. 15.1.1 Договора ставку пени 0,1% от стоимости вида работ по Объекту, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ, снижения размера неустойки.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании 362 904 руб. 00 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макси-Строй", а при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке с ассоциации саморегулируемой организации "Балтийское объединение проектировщиков" в пользу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" 362 904 руб. 00 коп. неустойки, 23 145 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Болотова Л.Д.