Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А56-79194/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79194/2016
21 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк» (место нахождения: 188640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «Фестиваль» (место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, проток Шкиперский, д. 2, лит Б, пом. 2Н, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. ФИО2

при участии:

- от истца: ФИО3 (доверенность от 05.04.2017),

- ответчиков: 1. не явился, извещен,

2. не явился, извещен,

- от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 11.02.2017),

установил:

Акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк» (далее – истец, АО «Рускобанк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фестиваль» (далее – ООО «Фестиваль) о взыскании 80 468 371 руб. 70 коп. задолженности по кредитному договору от 31.12.2013 № <***>, об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Фестиваль», заложенное в пользу АО «Рускобанк» в соответствии с договором об ипотеке от 06.05.2014, путем реализации на публичных торгах; об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Фестиваль» в размере 100%, принадлежащую ФИО2, заложенную в пользу АО «Рускобанк» в соответствии с договором от 07.04.2014 № 173ДЗ/14 о залоге доли в уставном капитале, путем реализации на публичных торгах; об обращении взыскания на права требования, принадлежащие ООО «Фестиваль», заложенные в пользу АО «Рускобанк» в соответствии с договором залога имущественных прав (требований) от 11.09.2014 № 173ДЗ1/14, путем реализации на публичных торгах, а также о расторжении кредитного договора о предоставлении кредита юридическому лицу от 31.12.2013 № 173 К/13.

Определением от 28.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, кроме того заявил ходатайство о фальсификации договоров купли-продажи недвижимого имущества, кредитных договоров и иных документов, связанных с привлечением кредита в АО «Рускобанк». В обоснование указанного заявления в материалы дела представлено заявление ФИО6, до 20.02.2014 являвшегося генеральным директором и сооучредителем ООО «Фестиваль», в котором ФИО6 заявил, что перечисленные документы не подписывал, не одобрял совершение сделок, в том числе крупных, по приобретению недвижимости, либо по привлечению кредитных (заемных) средств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (пункт 2 статьи 161 АПК РФ).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Изучив и оценив доводы ходатайства, возражения истца в отношении данного заявления, а также учитывая, что сам ответчик (ООО «Фестиваль» в лице действующего генерального директора) не высказался относительно существа спора, уклонился от участия в рассматриваемом деле, то суд не усматривает оснований для проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ. В свою очередь процессуальные действия третьего лица по подаче заявления о фальсификации доказательств, не имеющего ни к ООО «Фестиваль», ни к его предыдущему генеральному директору заведомо определенного отношения, суд рассматривает как направленные на затягивание рассмотрения настоящего дела.

Более того, приведенные в обоснование заявления о фальсификации доводы являются основанием для обращения с иском о признании недействительной сделкой. Однако в рамках настоящего дела соответствующий встречный иск ответчиком не заявлен, доказательства оспаривания совершенной сделки в установленном законодательством Российской Федерации порядке не представлены.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителей АО «Рускобанк» и ФИО5, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Банком) и ответчиком (заемщиком) 31.12.2013 заключен кредитный договор № <***> (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщик денежные средства в размере 80 225 000 руб. (далее – кредит), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 29.12.2020 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 5,5%.

Согласно пункту 3.2 Кредитного договора, расчетный период для начисления процентов устанавливается с 1-го по последнее число текущего месяца. При этом за базу берется действительное число календарных дней в месяце и в году.

Проценты уплачиваются, начиная с 1 квартала 2014 года ежеквартально. Срок уплаты процентов – с 25 числа последнего месяца в календарном квартале по пятый рабочий день (включительно) следующего месяца. Окончательный расчет по уплате процентов производится одновременно с погашением кредита. В случае необходимости, по письменному заявлению Заемщика, окончательный расчет по уплате процентов производится в течение 3 (трех) рабочих дней после полного возврата кредита.

В соответствии с пунктом 5.4 Кредитного договора при невыполнении Заемщиком обязательств по уплате процентов, Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в размере двукратной ставки процентов, предусмотренных пунктом 1.1 Кредитного договора (5,5%) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного его погашения.

Согласно пункту 4.3.2 Кредитного договора Банк имеет право при ненадлежащем исполнении Заемщиком любых обязательств по Кредитному договору в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки либо расторгнуть в одностороннем порядке Кредитный договор и потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму основного долга и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

Во исполнение раздела 5 Кредитного договора в обеспечение исполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за их использование, заемщик предоставляет Банку:

– залог имущества (нежилое помещение, общей площадью 376,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 74-Н, 81-Н, 82-Н, кадастровый номер 78:36:5517:12:7:32) в соответствии с нотариально заверенным договором об ипотеке от 06.05.2014 (далее – договор об ипотеке), заключенным между АО «Рускобанк» и ООО «Фестиваль»;

– залог прав требований, принадлежащих ООО «Фестиваль» на основании договора аренды нежилых помещений от 13.03.2014 № 17/д-01-14, по договору залога имущественных прав (требований) от 11.09.2014 № 173Д31/14 (далее – договор залога имущественных прав (требований), заключенным между АО «Рускобанк» и ООО «Феникс»;

– залог доли (100%) в уставном капитале ООО «Фестиваль» по договору о залоге доли в уставном капитале от 07.04.2014 №173ДЗ/14 (далее – договор о залоге доли в уставном капитале), заключенного с ФИО7, а впоследствии в связи с реализацией указанной доли, с ФИО2.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, Банк перечислил на счет ООО «Фестиваль» денежные средства в размере 80 255 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Поскольку обязательство по своевременной уплате процентов за пользование кредитом ООО «Фестиваль» нарушило, 22.08.2016 Банк направил в адрес заемщика и ФИО2 требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которые были оставлены без удовлетворения.

Указанное послужило для АО «Рускобанк» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт перечисления истцом денежных средств ООО «Фестиваль» в размере 80 255 000 руб. по Кредитному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, Между тем, доказательств погашения заемщиком долга по Кредитному договору в сумме 78 700 000 руб. ООО «Фестиваль» суду не представило.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на 30.09.2016 сумма просроченных процентов за пользование кредитом составляет 1 442 833 руб. 32 коп., сумма срочных процентов за период кредитования по состоянию на 01.10.2016 – 307 489 руб. 07 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 18 049 руб. 31 коп. неустойки по просроченным процентам, начисленной за период с 08.07.2016 по 26.10.2016.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 Кредитного договора стороны предусмотрели, что при невыполнении заемщиком обязательств по уплате процентов, заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в размере двукратной ставки процентов, предусмотренных пунктом 1.1 Кредитного договора (5,5%) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного его погашения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по просроченным процентам составила 18 049 руб. 31 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обязательства по возврату кредита в срок не исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеки от 06.05.2014, об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Фестиваль» в размере 100%, принадлежащую ФИО2, в соответствии с договором о залоге доли в уставном капитале от 07.04.2014 № 173ДЗ/14, а также на права требования, принадлежащие ООО «Фестиваль», в соответствии с договором залога имущественных прав (требований) от 11.09.2014 № 173ДЗ1/14, также подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4.1 договора об ипотеки залоговая стоимость недвижимого имущества по согласованию сторон составляет 72 229 550 руб.

Согласно пункту 1.2. договора залога имущественных прав (требований) предмет залога оценивается сторонами на сумму 44 638 600 руб.

На основании договора о залоге доли в уставном капитале по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 310 000 руб.

Кроме этого истцом заявлено требование о расторжении Кредитного договора от 31.12.2013 № <***> в связи с существенным нарушением ООО «Фестиваль» своих обязательств по договору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств по настоящему договору, в том числе при наличии просроченного платежа по процентам за пользование кредитом или части кредитора более чем на 5 дней.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения возложенных на него обязательств, в связи с чем требование истца о расторжении Кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчики не представили допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и полежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фестиваль» в пользу акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» 78 700 000 руб. задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита от 31.12.2013№ <***>, 1 442 833 руб. 32 коп. задолженности по процентам, 307 489 руб. 07 коп. срочной задолженности по процентам, 18 049 руб. 31 коп. задолженности по пеням.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Фестиваль», в соответствии с договором об ипотеке от 06.05.2014, путем реализации на публичных торгах, а именно на нежилое помещение, общей площадью 376,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 74-Н, 81-Н, 82-Н, кадастровый номер 78:36:5517:12:7:32, установив начальную цену реализации на публичных торгах в размере 120 000 000 руб.

Обратить взыскание на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фестиваль» в размере 100%, принадлежащую ФИО2, в соответствии с договором о залоге доли в уставном капитале от 07.04.2014 № 173ДЗ/14, путем реализации на публичных торгах, установив начальную цену реализации на публичных торгах в размере 310 000 руб.

Обратить взыскание на права требования, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Фестиваль», в соответствии с договором залога имущественных прав (требований) от 11.09.2014 № 173Д31/14, путем реализации на публичных торгах, установив начальную цену реализации на публичных торгах в размере 44 638 600 руб.

Расторгнуть кредитный договор о предоставлении кредита от 31.12.2013 № <***>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фестиваль» и акционерном обществом «Русский торгово-промышленный банк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фестиваль» в пользу акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» 66 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Фестиваль» в пользу акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Е. Бойкова