Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А56-42163/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42163/2022
12 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МЕЛИОР" (ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-13" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЛИОР" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-13" (далее – Управление) о взыскании 893938 руб. задолженности и 35451,02 руб. неустойки за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 по договору от 01.07.2019 № 01-0719 (далее – Договор), 10500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 656,63 руб. в возмещение почтовых расходов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Управлением (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Исполнителем выполняет работы по Техническому обслуживанию и Ремонту Техники Заказчика на объекте: «Строительство Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. «Спасская» до ст. «Морской фасад» (1-й пусковой комплекс от ст. «Спасская» до ст. «Большой проспект»)», а также Поставка запасных частей к Технике Заказчика, эксплуатируемой на данном объекте.

По п. 6.2. Договора оплату работ по Ремонту и Техническому обслуживанию Техники Заказчик производит путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления Заказчику счета, в соответствии с тарифами Исполнителя (Приложение №1).

В силу п. 6.3. Договора оплата запасных частей и расходных материалов производится 100% авансовым платежом, производимым Заказчиком по безналичному расчету в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 8.1. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по своевременному перечислению денежных средств за запасные части или выполненные представителями Исполнителя работ, Заказчик, по письменному требованию Исполнителя, уплачивает последнему неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%.

Стороны по Договору подписали универсальные передаточные документы.

Общество направило Управлению претензию от 17.06.2021 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Управления удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки работ (услуг) подтверждается подписанными заказчиком УПД.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты работ, суд удовлетворяет требование о взыскании 893938 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 35451,02 руб. неустойки за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 на основании пункта 8.1 договора.

Суд признает расчет верным, удовлетворяет требование о взыскании 35451,02 руб. неустойки.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил требование о взыскании 10500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов истец представил договор от 20.04.2022, платежные поручения от 16.06.2021 № 249 на сумму 4500 руб., от 20.04.2022 № 180 на сумму 6000 руб.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование в размере 10500 руб.

Истец заявил ко взысканию 656,63 руб. почтовых расходов, в подтверждение несения расходов представил почтовые квитанции. Суд удовлетворяет данное требование в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-13" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕЛИОР" (ИНН: <***>) 893938 руб. задолженности, 35451,02 руб. неустойки, 656,63 руб. почтовых расходов, 10500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 21588 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕЛИОР из федерального бюджета 476 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.04.2022 № 183.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.