Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-141795/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-141795/2020

26-937

22 октября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГПУ СЕРВИС"

(141281, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕПЛО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

(127106, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 27, ЭТАЖ 2, ОФИС 2170,ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: <***>)

о взыскании суммы предоплаты по Договору № 03/ОИК/19 от 03.12.2019г. в размере 992 884, 53 руб., включая НДС (20%) 165 480, 77 руб., пени в размере 52 622, 88 руб.;

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО3, паспорт, приказ от 03.10.2019г., протокол № 1 от 03.10.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГПУ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕПЛО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании суммы предоплаты по Договору № 03/ОИК/19 от 03.12.2019г. в размере 992 884, 53 руб., включая НДС (20%) 165 480, 77 руб., пени в размере 52 622, 88 руб.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 03.12.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки оборудования и комплектующих № 03/ОИК/19 (далее по тексту - ДОГОВОР) - Приложение № 5 к настоящему иску - копия Договора № 03/ОИК/19.

Согласно п. 1.1. Договора - Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю оборудование и комплектующие согласно заявкам покупателя.

Согласно п. 1.2. Договора Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар по ценам, указанным в счетах Поставщика, в сроки, оговоренные в Договоре.

Истцом 10 июня 2020 года в соответствии с п. 2.1. Договора была направлена заявка на поставку Товара по средствам электронной почты (Приложение № 6- копия скриншота экрана о направлении заявки по средствам электронной почты и копия заявки на товар).

Ответчиком 10 июня 2020 года был выставлен и направлен счет Истцу за № 7 на сумму 992 884 (Девятьсот девяноста две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 53 коп. Со сроком оплаты не позднее 24 июня 2020 года (Приложение № 7 - копия счета № 7 от 10 июня 2020 года).

Истец во исполнение п. 4.3. Договора 11 и 15 июня 2020 года произвел предоплату в размере 992 884 (Девятьсот девяноста тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 53 коп., что подтверждается платежными поручениями №134 от 11.06.2020 г. и №135 от 15.06.2020 г. (Приложения №№ 8 и 9).

На основании пунктов 1.2., 2.2. Договора и счета № 7 Ответчик должен был поставить Товар в течение 3 (трех) рабочих дней после оплаты Истцом стоимости Товара -т.е. до 19.06.2020.

Товар ответчиком не поставлен, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, претензии истца оставлены без удовлетворения.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств, то денежные средства в размере 992 884,53 руб. включая НДС (20% )165 480,77 руб. применительно к пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае задержки передачи товара по вине поставщика он уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.1 договора истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 10.08.2020 г. в размере 52 622,88 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 457, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 104,110, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕПЛО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГПУ СЕРВИС" задолженность по Договору № 03/ОИК/19 от 03.12.2019г. в размере 992 884, 53 руб., включая НДС (20%) 165 480, 77 руб., пени в размере 52 622, 88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 455 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГПУ СЕРВИС" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 225 от 10.09.2020 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1