Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А35-358/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-358/2024
15 апреля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2024

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзагрохим»

к обществу с ограниченной ответственностью «ХАРВЕСТ»

о взыскании 4 189 500руб. 00коп. задолженности за поставленный товар, неустойки, штрафа и неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также 43947 руб. 50коп. расходов по госпошлине,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – адвокат по доверенности № 45 от 23.06.2022,

от ответчика: не явился,

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союзагрохим» (далее - ООО «Союзагрохим»)(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 28.07.2009г., место расположения: 117452, <...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХАРВЕСТ" (далее - ООО "ХАРВЕСТ")(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 15.06.2021, место расположения: 352386, Краснодарский край, м. р-н Кавказский, г. п. Кропоткинское, <...>) о взыскании 4 189 500руб. 00коп., в том числе: 2 450 000руб. 00коп. основного долга за поставленный товар по Договору поставки №СХ/1170/22 от 25.10.2022г., 1 249 500руб. 00коп. неустойки начисленной за период с 03.10.2023 по 12.01.2024, 490 000 руб. 00коп. штрафа за просрочку оплаты долга более 60 дней по состоянию на 12.01.2024 и неустойки, начисляемой на сумму основного долга с 13.01.2024г. (включительно) до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% за каждый календарный день просрочки, а также 43947 руб. 50коп. расходов по госпошлине. Представитель истца в заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв и запрошенные арбитражным судом документы не представил, представитель в заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, 25.10.2022 между ООО «Союзагрохим» (поставщик) и ООО "ХАРВЕСТ" (покупатель) заключен Договор поставки № СХ/1170/22.

В соответствии с п. 1 Договора по настоящему договору Поставщик обязуется передать в обусловленный срок средства защиты растений (далее по тексту - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар. Товар по настоящему договору может поставляться отдельными партиями.

Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок (периоды) поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии Товара согласуются уполномоченными представителями Сторон в Спецификации(-ях) (далее по тексту - Спецификация), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п. 2 Договора цена Товара по настоящему договору в Спецификациях может быть установлена в рублях, иностранной валюте, условных денежных единицах (у.е.).

19.07.2023 между сторонами заключена Спецификация № 6 к Договору, по условиям которой Поставщик обязался в срок до 04.08.2023 поставить Покупателю Товар, указанный в пункте 1, общей стоимостью 3 500 000 рублей, а Покупатель обязался принять Товар на условиях самовывоза и оплатить его в следующем порядке: 30 процентов (1 050 000 рублей) - предоплата до 25.07.2023, 70 процентов (2 450 000 рублей) - постоплата до 02.10.2023включительно.

19.07.2023 ООО «Союзагрохим» выставило ООО «ХАРВЕСТ» счет на оплату Товара по Спецификации № 6 к Договору, на основании которого ответчик уплатил истцу 1 050 000 рублей предоплаты по платежному поручению от 19.07.2023 № 8.

В соответствии с товарными накладными от 20.07.2023 № 7674, от 31.07.2023 № 8071, ООО «Союзагрохим» поставило ООО «ХАРВЕСТ» Товар на общую сумму 3 500 000 рублей.

Покупатель оплату поставленного товара произвел частично на сумму 1 050 000 руб. 00коп., что подтверждается приложенным поручением №8 от 19.07.2023г., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 450 000руб.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

На основании вышеуказанного, истец за период с 03.10.2023 по 12.01.2024 начислил ответчику неустойку в размере 1 249 500 руб. 00коп.

Пунктом 6.3 Договора поставки № СХ/962/21 от 15.12.2021г. предусмотрено, что если неисполнение Покупателем обязательств по оплате стоимости поставленного Товара по каждой отдельной партии длится более 60 календарных дней с момента наступления срока оплаты за такую партию, Покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 20% от стоимости неоплаченного Товара по соответствующей партии.

Размер штрафа, начисленного в связи с неисполнением ООО "ХАРВЕСТ" обязательств по оплате стоимости поставленного товара, составляет 490 000руб. 00коп.

07.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №105 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в срок до 15.11.2023. 12.01.2024 ООО «Союзагрохим» повторно направило в адрес ответчика претензию №837-и/р об оплате суммы основного долга, пени и штрафа. Однако требования в указанных претензиях были оставлены без ответа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, ООО «Союзагрохим» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В ответ ООО «ХАРВЕСТ» направило в ООО «Союзагрохим» гарантийное письмо от 12.02.2024 № 2, в котором гарантировало оплату основного долга по договору поставки от 25.10.2022 № СХ/1170/22 в срок до 20.02.2024. Однако каких-либо платежей в погашение образовавшейся задолженности ответчиком до настоящего времени не произведено.

Суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товаров ООО «Союзагрохим» ООО "ХАРВЕСТ" подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты товаров в полном объеме от ответчика в установленные сроки не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление пени, которая рассчитана истцом исходя из пункта 6.1 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 1 249 500 руб. 00коп., продолжив начисление неустойки на сумму долга с 13.01.2024г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% за каждый календарный день.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 490 000 руб. 00коп. штрафа.

Согласно п. 6.3 Договора поставки, если неисполнение Покупателем обязательств по оплате стоимости поставленного Товара по каждой отдельной партии длится более 60 (шестидесяти) календарных дней с момента наступления срока оплаты за такую партию, Покупатель обязан уплатить Поставщику штраф в размере 20 (двадцати) % от стоимости неоплаченного Товара по соответствующей партии.

Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХАРВЕСТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗАГРОХИМ» 4 189 500руб. 00коп., в том числе: 2 450 000руб. 00коп. основного долга за поставленный товар по Договору поставки №СХ/1170/22 от 25.10.2022г., 1 249 500руб. 00коп. неустойки начисленной за период с 03.10.2023 по 12.01.2024, 490 000 руб. 00коп. штрафа за просрочку оплаты долга более 60 дней по состоянию на 12.01.2024 и неустойки, начисляемой на сумму основного долга с 13.01.2024г. (включительно) до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% за каждый календарный день просрочки, а также 43947 руб. 50коп. расходов по госпошлине.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.



Судья Горевой Д.А.