Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А08-35/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-35/2022
г. Белгород
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения принята 05 марта 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Торговый Дом ЗЕВС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 110 996 руб. 61 коп. убытков,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом ЗЕВС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВА" о взыскании 110 996 руб. 61 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №58 от 04.08.2021.

Определением суда от 17.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев заявленные ответчиком возражения, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 статьи 227 АПК РФ, суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Заявляя о несогласии на рассмотрение дела в упрощенном порядке, ответчик не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела, какие доказательства необходимо исследовать в судебном заседании, не обосновал невозможность представления указанных доказательств в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства.

Само по себе несогласие стороны на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не является в силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

05 марта 2022 принята резолютивная часть решения суда, в удовлетворении исковых требований ООО "Торговый Дом ЗЕВС" отказано.

09.03.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2021 между ООО "Горэнерго" (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) был заключен договор №9-21ЭА (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в обусловленный договором срок поставить заказчику КТПН-250/6/0,4Кв, КТПН-400/6/0,4кВ в комплекте с силовыми трансформаторами (п. 1.1, п. 3.2 договора).

Цена товара составляет 2 050 021 руб. 18 коп., срок поставки - 40 календарных дней с момента заключения договора, т. е. до 08.09.2021 (п. 2.1, 3.2 договора).

Во исполнение обязательств по указанному договору, 04.08.2021 ИП ФИО1 (покупатель) заключил договор поставки №56 с ООО "Торговый Дом ЗЕВС" (поставщик), по условиям которого оборудование должно быть передано покупателю в течение 25 рабочих дней с момента получения и согласования поставщиком заказа покупателя.

Предмет договора определен сторонами в п. 1.1 договора (КТПН-250/6/0,4Кв в комплекте с силовым трансформатором ТМГ-250/6/0,4, КТПН-400/6/0,4кВ в комплекте с силовым трансформатором ТМГ-400/6/0,4).

Стоимость оборудования составляет 1 795 000 руб. 00 коп., срок поставки в соответствии с п. 1.3 договора – до 08.09.2021.

04.08.2021 ООО "Торговый Дом ЗЕВС" (покупатель) заключило договор поставки №58 с ООО «ВА» (поставщик), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя указанное оборудование стоимостью 1 545 000 руб. 00 коп. в течение 25 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет продавца.

В п. 2.1.1 договора стороны определили следующий порядок оплаты: предоплата производится в размере 50 процентов от стоимости оборудования, указанной в п. 1.2 договора с расчетного счета покупателя, оставшиеся 50 процентов покупатель оплачивает после письменного уведомления продавца о готовности оборудования к отгрузке.

Платежными поручениями №242 от 05.08.2021, №774055 от 23.08.2021 истец перечислил ответчику предоплату в размере 775 000 руб. 00 коп.

Следовательно, в соответствии с п. 1.3. договора №58 от 04.08.2021 оборудование должно быть поставлено в срок до 27.09.2021.

ООО «ВА» обязательство по поставке товара не исполнило, что, по мнению истца, повлекло невозможность исполнения остальными поставщиками обязательств перед своими контрагентами.

На основании соглашения №1 от 24.11.2021 об отступном по договору №9-21ЭА от 30.07.2021, ИП ФИО1 выплатил ООО "Горэнерго" 155 801 руб. 61 коп. неустойки (платежные поручения №215 от 13.12.2021, №22 от 16.12.2021).

В свою очередь, ИП ФИО1 направил претензии с требованием компенсировать понесенные убытки ООО "Торговый Дом ЗЕВС".

ООО "Торговый Дом ЗЕВС" платежными поручениями №182 от 24.11.2021, №277 от 16.12.2021 перечислило ИП ФИО1 155 801 руб. 61 коп.

ООО "Торговый Дом ЗЕВС" обратилось к ООО «ВА» с требованием возместить возникшие убытки.

Как следует из искового заявления, 08.11.2021 ООО «ВА» добровольно выплатило ООО "Торговый Дом ЗЕВС" 44805 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки №58 от 04.08.2021.

25.11.2021 ООО "Торговый Дом ЗЕВС" направило ООО «ВА» претензию №178 от 25.11.2021 с требованием возместить убытки в размере 113 085 руб. 00 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, считая, что ненадлежащее исполнение ООО «ВА» обязательств по договору поставки №58 от 04.08.2021 повлекло невозможность исполнения обязательств ООО "Торговый Дом ЗЕВС" перед ИП ФИО1 и обязательств ИП ФИО1 перед ООО "Горэнерго", обратился с требованием о взыскании с ООО «ВА» убытков в сумме, равной выплаченной ФИО1 неустойки ООО "Горэнерго" по соглашению об отступном от 24.11.2021.

В силу п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок поставки товара по договорам №9-21ЭА от 30.07.2021, №56 от 04.08.2021 заключенным между ООО «Горэнерго», ИП ФИО1 и ООО "Торговый Дом ЗЕВС" определен сторонами до 08.09.2021 (п. 3.2 договора от 30.07.2021, п. 1.3 договора от 04.08.2021).

Срок поставки оборудования по договору №58 от 04.08.2021, заключенному между ООО "Торговый Дом ЗЕВС" и ООО «ВА», поставлен в зависимость от срока поступления оплаты на расчетный счет поставщика. Поставщик обязался поставить оборудование в течение 25 рабочих дней с момента поступления оплаты (п. 1.3 договора).

Предоплата в размере 50 процентов стоимости оборудования произведена истцом 23.08.2021, в подтверждение чего представлены платежные поручения №242 от 05.08.2021, №774055 от 23.08.2021.

Следовательно, поставка товара должна быть произведена ответчиком в срок до 27.09.2021.

Учитывая, что срок исполнения обязательств ИП ФИО1 перед ООО «Горэнерго» и ООО "Торговый Дом ЗЕВС" перед ИП ФИО1 по договорам поставки наступил ранее срока исполнения обязательств ООО «ВА» перед ООО "Торговый Дом ЗЕВС" по договору №58 от 04.08.2021, вины ООО «ВА» в понесенных ИП ФИО1 убытков в связи с неисполнением обязательств по договору, заключенному с ООО «Горэнерго», не усматривается.

Действия ООО «ВА», не исполнившего обязательства перед ООО "Торговый Дом ЗЕВС" в срок до 27.09.2021, не находятся в причинно-следственной связи с действиями ИП ФИО1, не исполнившего в срок до 08.09.2021 обязательство по поставке товара ООО «Горэнерго».

Доказательств изменения сторонами сроков поставки товара путем заключения соответствующих дополнительных соглашений к договорам поставки материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, понесенные ФИО1 убытки в виде выплаченной ООО «Горэнерго» неустойки не могут быть отнесены на ООО «ВА».

На основании изложенного, принимая во внимание, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков, а недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК РФ) и направлен лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Ю.В. Мирошникова