Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А43-19873/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное

Дело № А43-19873/2024

Нижний Новгород                                                                                         07 октября 2024 года


Решение в виде резолютивной части вынесено 23 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-488)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города

Дзержинск Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Волжско-окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,


и  установил: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинск Нижегородской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Волжско-окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) о взыскании 154 531 рубля 36 копеек неосновательного обогащения, 27 194 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.04.2022 по 17.05.2024, а также банковский процент с суммы долга 154 531 рубль 36 копеек, начиная с 18.05.2024 по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 210, 309, 310, 395, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих направлению на оплату содержания муниципального имущества.

Определением суда от 03.07.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В возражениях на отзыв Комитет указал, что о нарушении своих прав истец как ссудодатель спорного нежилого помещения узнал в момент вступления в законную силу решений Арбитражного суда Нижегородской области, которыми с Комитета была взыскана задолженность за тепловую энергию, образовавшаяся в связи с неисполнением Управлением обязанности по оплате коммунальных услуг, предусмотренных договором безвозмездного пользования от 25.09.2017.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В собственности городского округа г. Дзержинск находилось нежилое здание с кадастровым номером 52:21:0000076:954, площадью 551,2 квадратного метра, расположенное по адресу: <...>.

Комитетом (ссудодатель) и Управление (ссудополучатель) заключили договор от 25.09.2017 №403/без безвозмездного пользования части нежилого пристроенного здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 285,1 квадратного метра для размещения Дзержинского территориального отдела (с учетом раздела нежилого здания – нежилое помещение № П2, площадью 285,1 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000076:2048).

Срок безвозмездного пользования установлен с 01.01.2018 по 01.01.2023 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2.9 договора ссудополучатель обязан оплачивать расходы, связанные с эксплуатацией части нежилого здания. Оплачивать коммунальные услуги по содержанию и обслуживанию части нежилого здания, в том числе расходы по содержанию общих коммуникаций и мест пользования.

Как указывает истец, обязательства, предусмотренные пунктом 2.2.9 договора безвозмездного пользования, ссудополучателем не исполнены.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2021 по делу № А43-42169/2020, от 30.03.2022 по делу № А43-7713/2021, от 15.12.2021 по делу № А43-14459/2021 (с учетом постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022), от 02.06.2022 по делу № А43-21890/2021 с Комитета в пользу ПАО «Т плюс» взыскана задолженность за тепловую энергию, поставленную в том числе в часть нежилого здания, расположенную по адресу: <...>, площадью 285, 1 кв.м. Задолженность, взысканная по указанным решениям Арбитражного суда Нижегородской области, оплачена Комитетом, в подтверждение чего истцом представлены соответствующие платежные поручения.

В расчетные периоды ссудополучатель пользовался объектом муниципальной собственности (частью нежилого здания), расположенным по адресу: ул. Урицкого, д.5А, площадью 285,1 кв.м., на основании договора безвозмездного пользования от 25.09.2017.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 01.11.2023 №Исх-150-578128/23 о компенсации затрат.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

При отсутствии договора, заключенного с исполнителем коммунальных услуг обязанность по оплате соответствующих расходов по содержанию имущества несет его собственник в силу закона (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В таком случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда арендатор узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, то есть по истечении платежного периода, установленного для полученной им коммунальной услуги. Срок исковой давности также надлежит исчислять с указанного момента.

О необходимости возмещения со стороны ссудополучателя расходов, связанных с оплатой поставленной тепловой энергии, ссудодатель должен был узнать в любом случае не позднее наступления срока исполнения его обязательства перед энергоснабжающей организацией. Доказательств того, что Комитет своевременно не был уведомлен о размере своего обязательства перед энергоснабжающей организацией в суд не представлено.  Оснований для вывода об обратном с учетом установления фактов несвоевременного исполнения Комитетом обязательства и обоснованности начисления неустойки, содержащихся в постановлении Первого Арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А43-14459/2021, решении Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2022 по делу № А43-21890/2021, не имеется.

В связи с изложенным позиция истца о том, что срок обращения в суд следует исчислять с момента вступления в силу решений Арбитражного суда Нижегородской области, которыми с Комитета была взыскана задолженность за тепловую энергию, является ошибочной.

Исковое заявление поступило в суд 27.06.2024, через систему «Мой Арбитр».

Таким образом, с учетом статей 196, 200, 203, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности за тепловую энергию с сентября 2020 года по апрель 2021 года и начисленных на нее процентов предъявлены за пределами срока исковой данности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени и госпошлину, отнесенную решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2021 по делу                        № А43-42169/2020, от 30.03.2022 по делу № А43-7713/2021, от 15.12.2021 по делу № А43-14459/2021 (с учетом постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022), от 02.06.2022 по делу № А43-21890/2021 на Комитет.

Договором безвозмездного пользования от 25.09.2017 не предусмотрена обязанность ссудополучателя по заключению необходимых договоров с организациями-поставщиками соответствующих коммунальных услуг, в том числе по поставке тепловой энергии. Договорные отношения между Управлением и ресурсоснабжающей организацией отсутствуют.

С момента заключения договора безвозмездного пользования части нежилого помещения Комитет не мог не знать о наличии у него права требовать с ссудополучателя возмещения таких расходов и выставить соответствующие счета для оплаты. Доказательств выставления Комитет ответчику счетов на компенсацию оплаты потребления тепловой электроэнергии не представлено.

Доказательств обогащения Управления за счет Комитета на суммы присужденных к выплате собственником помещения ресурсоснабжеющей организации пеней и государственной пошлины материалы дела не содержат.

Привлечение Управление к гражданско-правовой ответственности за неисполнение им обязанности перед ресурсоснабжающей организацией по договору от 25.09.2017 и отнесение в связи с этим на Управление судебных расходов по делам № А43-42169/2020, А43-7713/2021, А43-14459/2021, А43-21890/2021 не находится в прямой причинно-следственной связи с фактом ненадлежащего исполнения Управлением пункта 2.2.9 договора безвозмездного пользования. Таким образом, оснований для возмещения данных издержек в качестве убытков Комитета не имеется.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 указанного постановления Пленума).

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

Приняв во внимание поименованные нормы закона и разъяснения высшей судебной инстанции, а также тот факт, что в рассмотренном случае отсутствуют основания для присуждения Комитету заявленных убытков и неосновательного обогащения, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности требования о взыскании процентов.

При таких обстоятельствах заявленный иск не подлежал удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу искового заявления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

иск комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Волжско-окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 154 531 рубля 36 копеек неосновательного обогащения, 27 194 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.04.2022 по 17.05.2024, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                           Т.Н. Назарова